Справа № 202/9277/26
Провадження № 3/202/1734/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 17 липня 2026 року о 18 годині 10 хвилин за адресою: м. Дніпро, по вул. Квітки Цісик 9Б керував автомобілем Mitsubshi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху, яку він був спроможній завчасно виявити, у вигляді пішохода похилого віку, який повільно перетинав проїзну частину у відповідності із вимогами п. 4.8 ПДР України, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 чим порушено вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість визнав, просив суворо не карати.
Захисник у судовому засіданні позицію підтримав. 
Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП; схемою місця події; рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; довідкою міської клінічної лікарні № 6, пояснення ОСОБА_1 ; та іншими матеріалами справи.
Таким чином, встановлені судом обставини адміністративного правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що саме недотримання ним вимог ПДР України призвело до настання ДТП, а тому його дії кваліфікуються як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. 
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що слід призначити у вигляді штрафу, яке відповідатиме вимогам ст.ст.: 23, 33 КУпАП, та буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 40-1; 124; 283-284; 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 гривень. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя            Г.О. Кухтін