Справа №571/1594/26
Провадження № 2/571/762/2026

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 вересня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №103166801 від 14.04.2024 в розмірі 54500,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі Товариство) та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено договір про надання фінансового кредиту №103166801, згідно з умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень, на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.
29.08.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №111-МЛ від 29.08.2024. Відповідально до умов договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №103166801 від 14.04.2024.
Сума заборгованості Відповідача становить 54500,00 грн., а саме: прострочено заборгованість за сумою кредиту – 5000,00 грн.; прострочено заборгованість за комісією за надання кредиту – 1150, 00 грн., прострочена заборгованість за відсотками – 41660 грн.; прострочена заборгованість за комісіями за обслуговування кредиту – 0 грн., заборгованість по неустойки та/або процентам за порушення грошового зобов`язання – 6690,00 грн.
Покликаючись на норми ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», правові позиції Верховного Суду, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №103166801 від 14.04.2024 в розмірі 54500,00 гривень.
Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судове засідання призначено на 15.09.2026 року.
Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Встановлено, що 14.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №103166801 (а.с. 5-10).
Договір укладено шляхом подання відповідачем заявки на отримання кредиту №103166801. Договір підписано з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 201989. 
Згідно ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до п. 1.2 договору сума кредиту складає 5000,00 грн.
Відповідно до п.п. 1.3., 1.4 кредитного договору, кредит надається строком на 345 днів. Дата надання кредиту 14.04.2024. Кінцева дата погашення кредиту 25.03.2025.
Відповідно до п. 1.5., 1.5.1., 1.5.2., 1.5.3 кредитного договору денна процентна ставка складає (35237,50/5000,00)/345*100%= 2.04%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 192473,53%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 40237,50 грн. Комісія за надання кредиту 1150,00 грн., яка нараховується за ставкою 23.00 відсотків від суми кредиту. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховується за ставкою 730,00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 912.50 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів.
Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки № НОМЕР_1 .
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 5000,00 гривень, шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням 86926799 від 14.04.2024 (а.с.15 зворот).
Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. 
Згідно інформації АТ «ТаскомБанк» від 28.08.2026, ОСОБА_1 оформлено віртуальну банківську платіжну картку № НОМЕР_1 та на рахунок останнього 14.04.2024 о 17:42:12 здійснено безготівкове зарахування коштів в сумі 5000,00 грн.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). 
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконала.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
29 серпня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №111-МЛ, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і кредитним договором укладеним з відповідачем.(а.с.20 зворот-25).
Відповідно до п. 1.1. Договору, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості). 
Згідно платіжної інструкції №5483 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило перерахування коштів ТОВ «Мілоан» в сумі 1910662,89 гривень, як плата за відступлене право вимоги згідно договору №111-МЛ від 29.08.2024 (а.с.31). 
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №111-МЛ від 29 серпня 2024 за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором №103166801 від 14.04.2024 року в розмірі 28500,00 гривень, з яких: 4200,00 гривень – залишок заборгованості по кредиту, 800,00 грн. – залишок простроченої заборгованості по кредиту, 210,00 гривень – залишок нарахованих процентів, 15450,00 грн. – залишок прострочених нарахованих процентів, 700,00 грн. – залишок комісії за надання кредиту, 450,00 грн. - залишок простроченої комісії за надання кредиту, 6690,00 грн. – залишок по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання (а.с.32).
Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №103166801 від 14.04.2024 року.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №103166801 від 14.04.2024 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, у розмірі 54500,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень – прострочене тіло, 41660 грн. – прострочені відсотки, 1150,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 6690,00 грн. - заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання (а.с. 18).
Разом з тим, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено і станом на час розгляду даної справи він триває.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19.
Так, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Слід зазначити, що заборгованості за неустойкою проведено позивачем в період дії в Україні воєнного стану.
Відтак, з огляду на положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою в розмірі 6690,00 грн., оскільки відповідач звільняється від сплати указаного виду відповідальності згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 47810,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 5000,00 гривень, 41660 грн. – прострочена заборгованість за відсотками, 1150,00 грн. прострочена заборгованість за комісією за надання кредиту.
Також позивач просить стягнути з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Згідно позиції Верховного Суду, яка висвітлена у постанові КЦС ВС від 09.06.2020 року у справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Відтак, суд вважає, що сума понесених витрат, яка була заявлена позивачем, є непропорційною до обсягу робіт, які були надані представником позивача, а тому вважає за доцільне прохання позивача про стягнення у його користь з відповідача судові витрати на правничу допомогу задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 2000 гривень.
Оскільки позов задовольняється судом на 87.72 відсотків, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог витрати зі сплати судового збору в сумі 2335,45 гривні.
Керуючись ст.ст.264, 265, 279, 354 ЦПК України,суд, 
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №103166801 від 14.04.2024 року у розмірі 47810 (сорок сім тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2335,45 (дві тисячі триста тридцять п`ять гривень 45 копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони по справі: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: