ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року 
м. Київ
справа № 823/2038/17
адміністративне провадження № К/9901/53640/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Васильєва І. А. - головуючий суддя, судді Юрченко В. П., Хохуляк В.В. розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Черкаської митниці ДФС 
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 (суддя Паламар П.Г.) 
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 (головуючий суддя: Безименна Н.В., судді: Аліменко В.О., Кучма А.Ю.) 
у справі №823/2038/17 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» 
до Черкаської митниці ДФС 
про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» (далі - ТОВ «ДРІМ МЕЙКЕРС», Позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 01.11.2017 №КТ-UA902000-0014-2017, зобов`язати відповідача повернути ТОВ «ДРІМ МЕЙКЕРС» надмірно сплачені кошти за тимчасовою митною декларацією №UA902010/2017/104395 від 01.11.2017, на підставі якої 10.11.2017 було складено митну декларацію №UA902010/2017/104584, оформлену за кодом товару згідно рішення про визначення коду товару від 01.11.2017 №КТ-UA902000-0014-2017, у розмірі ставки мита 10% 6678,00 грн, ставка ПДВ (20%) 13,36 грн.
В обґрунтування вимог позовної заяви позивач посилався на те, що під час митного оформлення імпортованого товару «Іграшки дитячі подані в наборах», набір збірний «Мольберт» (в пакеті) Арт. 47915 - 2 шт., відповідачем було прийнято рішення від 01.11.2017 № КТ-UA902000-0014-2017, яким визначено інший код товару за УКТЗЕД - 9610000000. У зв`язку з прийняттям вказаного рішення про визначення коду товару, ТОВ «ДРІМ МЕЙКЕРС» відмовлено в митному оформлені та видано картку відмови в прийняті митної декларації №UA902000/2017/00039. ТОВ «ДРІМ МЕЙКЕРС» вказано про неправомірність прийнятого спірного рішення, оскільки визначений у митній декларації №UA902010/2017/104341 код товару за УКТЗЕД 9503007000, відповідає характеристикам та функціональним призначенням задекларованого товару, що підтверджується поданими до митного оформлення документами.
Відповідач заперечував проти задоволення позову, вказуючи на те, що в порушення ст. 266 Митного кодексу України (далі - МК України), декларантом не надано під час митного оформлення товару всіх необхідних документів щодо технічних характеристик імпортованого товару. У митниці була наявна інформація про товар «набір збірний «Мольберт», з урахуванням листа СООО «ПП Полесье» від 01.11.2017, згідно якого основним компонентом товару під артикулом № 47915 є «дошка письмова двостороння», яка призначена для малювання по ній маркером чи крейдою, а у відповідності до того, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій, то назва товарної позиції «Дошки грифельні для писання чи малювання, у рамках або без рамок» 9610 повністю відповідає товару «набір збірний «Мольберт». Сертифікат відповідності не містить інформації щодо товару по якому було прийнято оскаржуване у справі класифікаційне рішення; експортна декларація до митного оформлення позивачем не надавалась, а та її частина, яка надана до позову, не містить інформації по товару «набір збірний «Мольберт»; експертний висновок містить висновок щодо визначення коду товару, прийнятий поза межами повноважень експерта, не містить інформації про методи дослідження, про кваліфікацію експерта, щодо визначальних характеристик товару, які були виявлення в процесі проведення дослідження.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської митниці ДФС про визначення коду товару від 01.11.2017 №КТ-UA902000-0014-2017. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду вмотивовано тим, що митницею, всупереч вимогам правил інтерпретації УКТЗЕД, Пояснення № 401 та враховуючи експертний висновок протиправно визначено класифікацію товару Іграшки дитячі подану в наборі: «набір збірний «Мольберт» в товарній категорії № 9610000000 «Дошки грифельні для писання чи малювання, у рамках або без рамок». Характеристики та властивості товару Іграшки дитячої поданої в наборах: Набір збірний «Мольберт» (в пакеті) Арт. 47915, Виробник СООО «ПП Полесье», торгівельна марка Полесье, які наведені у відповідних інструкціях та листі виробника від 01.11.2017, в групі 95 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Закону України «Про митний тариф» від 19.09.13 №584-VII, «Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя» відповідають товарній позиції 9503. А отже, класифікація за кодом УКТЗЕД №9610000000 є не обґрунтованою та помилковою, а прийняте рішення про визначення коду товару від 01.11.2017 № KT-UA902000-0014-2017 неправомірним. Позивачем не була подана заява про повернення надміру сплачених коштів, та в наслідок подачі якої він отримав відмову, тому в даній позовній вимозі відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 апеляційну скаргу Черкаської митниці ДФС залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що характеристики та властивості товару «Набір збірний «Мольберт» (у пакеті)», поданого позивачем до митного оформлення відповідають товарній позиції 9503 згідно УКТЗЕД, а тому рішення про визначення коду товару від 01 листопада 2017 року №КТ-UA902000-0014-2017 прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Черкаська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 823/2038/17 в частині задоволення вимог ТОВ «ДРІМ МЕЙКЕРС» та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.
У касаційній скарзі відповідач доводив, що судами першої та апеляційної інстанції не забезпечено достатнього дослідження матеріалів справи та невірно застосовано норми матеріального права, а саме Закону України «Про митний тариф» від 19.09.2013 № 584-УІІ (основні правила інтерпретації УКТЗЕД, примітки до товарних позицій 9503 та 9610), Митного кодексу України (ст. 69), а також Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 №401 (в частині пояснень до товарних позицій 9503 та 9610). Митним органом зазначено, що імпортований відповідно до правил 1, За і 3б ОПІ УКТЗЕД, а також з урахуванням приміток до товарних позицій 9503 і 9610 згідно Закону України «Про митний тариф» та Пояснень до товарних позицій 9503 і 9610, затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 № 401 товар слід віднести до коду 9610000000 згідно з УКТЕЗЕД, так як саме в товарній підкатегорії 9610000000 надано більш детальний опис товару та основним компонентом товару є «дошка для письма крейдою чи маркером двостороння».
Позивачем надано заперечення на касаційну скаргу, зазначено, що вимоги викладені Відповідачем у касаційній скарзі є хибними та такими, що не підлягають задоволенню в повному об`ємі, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 винесені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, 21.12.2016 між СООО «ПП Полесье» (постачальник, Республіка Білорусь) та ТОВ «Дрім Мейкерс» (покупець, Україна) укладено договір №885Е16 (а.с.25), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар власного виробництва в асортименті та по цінах, узгодженими сторонами у специфікаціях (додатках), які є невід`ємною частиною цього контракту (п.1.1 договору).
Для митного оформлення поставленого СООО «ПП Полесье» товару позивачем 30.10.2017 було подано до оформлення митну декларацію №UA902010/2017/104341, у графі 31 якої було заявлено товар №4: Іграшки дитячі подані в наборах, зокрема, «Набір збірний «Мольберт» (в пакеті) Арт.47915. - 2 шт.», виробник СООО «ПП Полесье», торгівельна марка Полесье. Країна виробник BY, із визначенням коду товару згідно УКТЗЕД 9503007000. До вказаної митної декларації було додано наступні документи: контракт від 21.12.2016 №885Е16, рахунок-фактуру від 26.10.2017 №4604, CMR від 26.10.2017 №0026400, довідку про транспортні витрати від 26.10.2017 №26102017, рахунок на оплату транспортних витрат від 26.10.2017 №1060, додаток №2 від 06.02.2017 до договору від 21.12.2016 №885Е16, договір транспортної експедиції від 12.01.2015 №2.
За наслідком спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, з метою вирішення складного випадку класифікації товару №4, підрозділом митного оформлення було направлено до Черкаської митниці ДФС запит №58/23-70-61 від 30.10.2017 по митній декларації №UA902010/2017/104341, оскільки в описі задекларованого товару «Набір збірний «Мольберт» відсутні дані про точний і повний опис його конструкції, переліку складових набору, призначення, внаслідок чого товар можливо слід класифікувати в товарній підкатегорії 9610000000 згідно з УКТЗЕД (т.1 а.с. 118).
30.10.2017 декларанту було направлено електронне повідомлення, відповідно до якого з метою ідентифікації заявленого товару «Набір збірний «Мольберт» згідно з УКТЗЕД, запропоновано надати відповідно до положень ч. 3 ст. 69 МК України таку інформацію: 1. Надати інформацію про всі складові набору (їх опис, призначення, матеріали виготовлення, призначення); 2.Вказати чи містить у своєю складі задекларований набір грифельну дошку готову до малювання чи писання по ній; 3.Надати загальний опис задекларованого набору (в тому числі його призначення і спосіб його використання) (т. 1 а.с. 129).
У відповідь на вказане повідомлення 31.10.2017 позивачем було надано сертифікат відповідності від 28.05.2014 серії BY №0029023, інструкцію до арт.47915 та зазначено про відсутність можливості надати інші документи.
Також, декларантом було додатково подано лист СООО «ПП Полесье» від 01.11.2017 б/н (а.с.78) щодо складу артикула №47915 «Набір збірний «Мольберт» (в пакеті), згідно з яким до складу товару входять: наліпки (папір), кріплення рами (ПП), шурупи (сталь, цинк), логотипи Molto (АБС), заглушки стійки (ПП), дошка писемна двостороння (дерево), шнур (ПП) коробка з кольоровою крейдою (картон, крейда), губка для посуду (поліуретан), маркер для писемної дошки, малюнки для розмальовування (папір), набори для малювання (ПП, ПНД).
За наслідком розгляду поданих декларантом документів, 01.11.2017 Відділом КМВтаКТ УАПМ Черкаської митниці ДФС прийнято рішення №КТ-UA902000-0014-2017 про визначення коду товару, згідно з яким товар №4 - Набір збірний «Мольберт» (в пакеті) (арт.47915), який являє собою набір, до складу якого входять: дошка письмова двостороння, набір для малювання, маркер для дошки, коробка з кольоровою крейдою, шнур декоративний, наклейки та розмальовки, логотип Molto, кріплення рами, заглушка стійки, схема збірки мольберту, що поставляється у м`якому полімерному упакуванні, поміщеному в картонну коробку, з призначенням: для писання та малювання маркером або крейдою, для дітей віком від 3-х років, виробник СООО «ПП Полесье», задекларований за кодом 9503007000 віднесено до коду товару 9610000000.
На підставі вказаного рішення відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA902000/2017/00039.
Митне оформлення експортованого позивачем товару було здійснено на підставі митної декларації від 10.11.2017 №UA902010/2017/104584 (а.с.35), в графі 31 товарної позиції №7 задекларовано набір збірний «Мольберт» (в пакеті) Арт. 47915. Являє собою набір, до складу якого входять: дошка письмова двостороння (для писання маркером та малювання кольоровою крейдою) 1 шт., набір для малювання (рама дошки, лоток, опора дошки, ніжки 6 шт., маркер для дошки 1 шт., коробка з кольоровою крейдо. (1 коробка, 6 шматків крейди різного кольору), губка (для стирання маркеру) 1 шт., шнур декоративний за кодом товару 9610000000 згідно УКТЗЕД.
Розглядаючи справу по суті, суди виходили з того, що спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Митним кодексом України, Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650.
В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.
На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Згідно з ч. 5 ст. 69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 69 МК України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Законом України «Про Митний тариф України» встановлюється Митний тариф України, який містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
За змістом статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Згідно Правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про Митний тариф України», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил, зокрема, (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
Правилом 3 інтерпретації УКТЗЕД визначено, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Відповідно до Правила 4 інтерпретації УКТЗЕД товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Згідно з Правилом 6 інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше (пункт 6 Правил інтерпретації УКТЗЕД).
Виходячи з наведеного, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД на основі характеристик товару, які є визначальними для класифікації.
З метою забезпечення виконання Закону України «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», Державною фіскальною службою України видано наказ від 09.06.2015 №401, яким затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - Пояснення № 401).
Судами попередніх інстанцій досліджувалася правильність класифікації товару «Набір збірний «Мольберт» (у пакеті)» за кодом 9610000000 відповідно до рішення Митниці про визначення коду товару 01.11.2017 № КТ-UA902000-0014-2017, який був початково задекларований за кодом 9503007000 УКТЗЕД.
Відповідно до розділу XX «Різні промислові товари» Основних правил до товарної позиції 9503 групи 95 «Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя» належать триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски; ляльки; інші іграшки; моделі зменшеного розміру («у масштабі») та аналогічні моделі для розваг, діючі чи недіючі; головоломки різні. До підкатегорії 9503007000 відносяться інші іграшки у наборах або комплектах.
Відповідно до додаткових пояснень до товарної категорії 9503 00 70 «набори» даної товарної категорії складаються з двух або декількох різних видів виробів (головним чином для розваг), розфасованих в одну упаковку для роздрібної торгівлі без перепакування. 
Товари даної категорії за виключенням товарів, що класифікуються в товарних категоріях 9503 00 95 або 9503 00 99 (оскільки в ці категорії можуть включатися різноманітні товари різних видів), не вважаються товарами різних видів. 
Окрім товарів, що утворюють набір, прості приналежності або предмети другорядного значення для використання з товарами (наприклад, пластмасова морква або пластмасова щітка для іграшкових тварин), можуть бути присутніми.
Зважаючи на пояснення 4 до групи 95, до цієї товарної категорії включаються набори, призначені для дозвілля дітей, які складаються з виробів товарної позиції 9503 00 в поєднанні з одним або декількома предметами, котрі будучи представленими окремо, класифікуються в інших товарних позиціях за умови, що їх поєднання мають основні властивості іграшок. Прикладами є:
набори, що складаються з іграшок у вигляді литих фрм і форм моделювання разом з такими предметами як тюби або таблетки фарб, модельні пасти, олівці та крейда,
косметичні набори для дітей, що містять вироби товарної позиції 9503 00 в поєднанні з засобами товарної позиції 3304.
Однак, косметичні набори для дітей, що містять засоби товарної позиції 3304 та не містять виробів товарної позиції 9503 00, не включаються (товарна позиція 3304). 
«Комплекти» даної категорії складаються з двох або декількох різних предметів, розфасованих в одну упаковку для роздрібної торгівлі без перепакування, та призначені для певного виду відпочинку, роботи, людини або професії, такі як виховні та навчальні іграшки.
До групи 96 включаються матеріали для різьблення і формування та вироби з цих матеріалів, деякі мітли, щітки і сита, деякі галантерейні вироби, деякі вироби для письма та канцелярське приладдя, деякі предмети, потрібні для куріння, деякі туалетні вироби, деякі санітарні абсорбуючі вироби (жіночі гігієнічні прокладки (підкладки) та тампони, дитячі пелюшки та підгузки, з будьякого матеріалу) та різні інші вироби, не розглянуті більш конкретно в інших товарних позиціях УКТЗЕД.
Вироби, описані в товарних позиціях 9607- 9614 та 9616- 9618, можуть бути виготовлені повністю або частково з природних або культивованих перлів, дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння (природного, штучного або реконструйованого) або дорогоцінного металу чи металу, плакованого дорогоцінним металом. Проте вироби, описані в товарних позиціях 9601- 9606 та 9615, можуть включати ці матеріали лише як незначні частини.
До товарної позиції 9610 00 00 00 «Дошки грифельнi для писання чи малювання, у рамках або без рамок» включаються грифельні дошки та дошки, явно призначені для писання або малювання за допомогою грифелів олівців, крейди, повстяних або волокнистих маркерів (наприклад, шкільні дитячі грифельні дошки, класні дошки і деякі дошки для оголошень).
Ці вироби, в рамках або без рамок, можуть складатися з грифеля, включаючи агломерований, або з будь-якого матеріалу (дерево, картон, текстильний матеріал, азбоцемент і т.д.), покритого з однієї або обох сторін препаратом з порошкового грифелю або будь-якого іншого покриття, придатного для писання по ньому, або ж покритого пластмасовим обшиванням.
Дошки можуть мати постійну розмітку (лінії, квадрати, переліки товарів і т.д.) і можуть включати рамки для рахівниць.
До цієї товарної позиції не включаються грифельні дошки для писання або малювання, не готові для використання (товарна позиція 2514 або 6803).
Судами попередніх інстанцій відповідно до інструкції до іграшки (т.1 а.с. 75-77), листа виробника - СООО «ПП Полесье» від 01.11.2017 (т.1 а.с. 78), експертного висновку Київської торгово-промислової палати № К-1905/2 від 15.11.2017 (т.1 а.с. 81) встановлено, що до «Набору збірного «Мольберт» в комплект входять дошка письмова двостороння, коробка з кольоровою крейдою, губка для посуду, наліпки, малюнки для розфарбовування, комплектуючі для збірки, котрі будучи представленими окремо, класифікуються в інших товарних позиціях за умови, що їх поєднання мають основні властивості іграшок. Крім того, судами зауважено, що пункт (k) Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до товарної позиції 9503, на який посилався відповідач, перебуває у розділі «Частини та приладдя» та стосується декларування частин та приладь, а не збірних наборів, зокрема збірного набору «Мольберт» митне оформлення якого здійснював позивач. Крім того, до товарної позиції за кодом 9610000000 належать (окремо) дошки грифельні для писання чи малювання, у рамках або без рамок, в той час, як згідно опису збірного набору «Мольберт» до його складу входить «дошка письмова двостороння», а не «дошка грифельна». Жодних доказів того, що складова поданого позивачем до митного оформлення набору збірного «Мольберт» - дошка письмова двостороння є саме грифельною дошкою відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, всупереч ч.2 ст.77 КАС України надано не було, та відповідне ототожнення було здійснено митним органом без проведення належних досліджень.
Контролюючим органом зазначалося, що копія експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 15.11.2017 № К-1905/2 митниці під час митного оформлення не надавалась та була прикладена позивачем до позову, висновок не містить даних про вид проведеного дослідження, кваліфікації особи, зазначеної як експерт, опису проведеного дослідження, використаної літератури. Відповідно до положень ч. 8 ст. 69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер. Відтак, висновок ТПП є неналежним доказом та не може були підтвердженням правильності визначення коду товару позивачем.
Судами попередніх інстанцій відхилено дані доводи, оскільки відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислові палати мають право, зокрема, проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість, виконувати інші повноваження, що не суперечать законодавству України.
Згідно інформації, наведеної на офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України Торгово-промислова палата України листом від 20.01.2017 №146/08.1-7.1 (т.1 а.с. 219) проінформувала Державну фіскальну службу України, що система торгово-промислових палат в Україні володіє кваліфікованим та досвідченим штатом експертів в усіх регіональних палатах і здатна швидко задовольнити попит на визначення кодів товарів для усіх платників податку на додану вартість. Таким чином, інформацію про код товарів згідно УКТЗЕД платники ПДВ можуть отримати в регіональних торгово-промислових палатах.
Разом з тим, з урахуванням приписів ч. 8 ст. 69 МК України щодо iнформацiйного або довiдкового характеру висновків iнших органiв, установ та органiзацiй щодо визначення кодiв товарiв згiдно з УКТ ЗЕД для митних органів, судами враховувалися також і інші докази та джерела права.
Черкаською митницею ДФС зазначалося, що сертифікат відповідності не містить інформації щодо товару по якому було прийнято оскаржуване у справі класифікаційне рішення, а суть вказаного документу лише підтвердження безпечності такого товару для використання дітьми.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що відповідно до сертифікату відповідності №ТС BY/11202.01.00304629 серія BY №0029023 іграшки пластмасові без механізмів для дітей від 3-х років, набори - серія іграшок із пластику без механізмів для ігрових майданчиків (набори), до яких також належить задекларований позивачем товар, визначається за кодом ТН ЗЕД ТС 950300.
Колегія суддів зауважує, що сертифікат відповідності продукції - це юридичний документ, який підтверджує відповідність характеристик певного об`єкта вимогам технічних регламентів, вимогам стандартів. Він видається уповноваженим органом сертифікації, який відповідає за достовірність зазначеної інформації. 
Згідно експортної декларації країни походження №А 09159/261017/0027828 від 26.10.2017 (т.1 а.с. 82), весь поданий до митного оформлення позивачем товар було задекларовано за кодами ЗЕД групи 950300, в тому числі і серія іграшок для ігрових майданчиків «Набір збірний «Мольберт» (в пакеті).
Крім того, згідно правил УКТЗЕД, класифікація товарів здійснюється лише виходячи з назв товарних позицій, оскільки п. 2-3 правил передбачено врахування характеристик та складу товару. Товар «Набір збірний «Мольберт» є в першу чергу дитячою іграшкою, яка призначена для дітей віком від 3-х років, а її використання спрямоване для певного виду відпочинку, такого як виховні та навчальні іграшки.
Враховуючи встановлені обставини справи, а також правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що позивач не допустив порушення вимог митного законодавства України в частині визначення коду товару за УКТЗЕД.
Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень.
Касаційний перегляд справи здійснено в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ (відповідно до пункту 2 розділу ІІ цього Закону), та в межах доводів та вимог касаційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Черкаської митниці ДФС залишити без задоволення. 
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 823/2038/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва
Cудді В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк