П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2026 року 	 	справа 333/8005/25	

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В. 
судді Ясенова Т.І., Головко О.В., 
при секретарі Личкатій Н.А. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2025 звернулась до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №5558436 від 24.08.2025 про накладання адміністративного стягнення за відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що поліцейським їй на роз`яснювались права (ас1).
У відзиві Департамент патрульної поліції проти позову заперечував, вказуючи що наряд поліції 24.08.2025 на трасі М30 916км під час чергування на контрольному пункті ДП-16 виявив керування ОСОБА_1 автомобілем BMW X3 держномер НОМЕР_1 без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ас33). 
У письмових поясненнях після отримання відзиву, представник позивачки стверджував що відсутні докази що вона сиділа за кермом автомобіля та були відсутні підстави перевіряти страховий поліс (ас54).
Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2025 в задоволенні позову відмовлено. Суд зазначив, що позивачка не мала при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому на законних підставах притягнута до адміністративної відповідальності (ас85).
В апеляційній скарзі представник позивачки просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказує на відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення та незаконність вимоги пред`явити поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Посилається на постанови Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №524/5536/17, від 17.072019 у справі №295/3099/17, від 13.02.2020 у справі №524/9716/16, в яких зазначено, що в разі відсутності в постанові про накладання адміністративного стягнення посилання на технічний засіб, яким здійснено відеозапис, такий відеозапис є неналежним доказом вчинення адміністративного правопорушення (ас95).
Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:
Постановою інспектора патрульної поліції Кобченко С.М. серія ЕНА №5558436 від 24.08.2025 позивачка притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр. В постанові вказано, що ОСОБА_1 об 11:05, керувала автомобілем BMW X3 держномер НОМЕР_1 на трасі М30 916км без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ас4).
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії, бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 16 Закону України №3353 від 30.06.1993 «Про дорожній рух», водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму, оренди, лізингу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм, оренду, лізинг, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «зелена картка»), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія, електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством. 
Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 16 Закону України №3353 від 30.06.1993, водій зобов`язаний виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів – посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку в збройних силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.
Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України №3353 від 30.06.1993, забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам в реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «зелена картка»).
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України №3720 від 21.05.2024 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на території України дозволяється використання виключно забезпечених транспортних засобів. Транспортний засіб має бути забезпеченим до початку його використання в дорожньому русі на вулично-дорожній мережі загального користування на території України. Особою, відповідальною за укладення внутрішнього договору страхування щодо незабезпеченого транспортного засобу, є особа, за якою в Україні зареєстровано транспортний засіб; фізична особа, яка тимчасово ввезла транспортний засіб на митну територію України; особа, яка є власником незареєстрованого транспортного засобу. Особи, зазначені в цій частині, зобов`язані укласти внутрішній договір страхування з дотриманням таких строків: не пізніше дня реєстрації транспортного засобу у встановленому порядку якщо транспортний засіб є незабезпеченим; до початку використання транспортного засобу в дорожньому русі якщо транспортний засіб незареєстрований (неперереєстрований), знятий з обліку, за умови наявності номерного знака для разових поїздок; не пізніше останнього дня строку дії попереднього внутрішнього договору страхування.
Відповідно до підпункту «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі підтвердні документи (посвідчення).
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитись з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Перелічені норми забороняють експлуатувати транспортні засоби без чинного на території України полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зобов`язують водія мати при собі поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та пред`являти його на вимогу поліцейського. 
Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія, електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне, об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Верховний Суд в постановах від 25.11.2018 у справі №465/6677/16, від 13.03.2019 у справі №686/15383/17, від 25.09.2019 у справі №127/19283/17, від 02.12.2019 у справі №766/10693/17 наголосив, що право поліції перевіряти наявність документів, перелічених в пункті 2.1 Правил дорожнього руху, кореспондується з обов`язком водія мати при собі та на вимогу поліцейського пред`явити такі документи. Є необгрунтованими доводи водія що він мав право не пред`являти документи доки поліцейський не доведе правомірність зупинки не грунтуються на нормах законодавства і не мають відношення до обов`язку водія транспортного засобу мати при собі та пред`явити на вимогу поліцейського для перевірки перелічені вище документи. 
Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд правильно вказав що ні під час складання постанови про накладання адміністративного стягнення, ні під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не надала докази наявності у неї полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, вона керувала незабезпеченим транспортним засобом автомобілем BMW X3 держномер НОМЕР_1 без укладання договору страхування. Колегія суддів погоджується з районним судом що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП. 
Спільним наказом Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Оперативного угруповання військ «Харків», Оперативного угруповання військ «Запоріжжя», Оперативного угруповання військ «Херсон» №137/0/13-23/4916/189/442 від 18.12.2023 на строк дії правового режиму воєнного стану встановлений особливий режим в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування, руху транспортних засобів на території Дніпропетровської області. Згідно пункту 19 наказу, на території Дніпропетровської області встановлені блокпости, зокрема блокпост Д-08, Криничанський пост ДП-16, де був зупинений автомобіль під керуванням позивачки.
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України №580 від 02.07.2015 «Про національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7) проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8) перевірка вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; 11) поліцейське піклування.
Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України №580 від 02.07.2015, поліцейський може зупиняти транспортні засоби в разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування, розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України №3720 від 21.05.2024, перевірка наявності чинних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється: підрозділами Національної поліції України під час регулювання дорожнього руху, контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками і за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (в тому числі з використанням працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, в режимі фотозйомки, відеозапису), а також під час оформлення документів щодо порушення Правил дорожнього руху, оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди; органами Державної прикордонної служби України в місцях здійснення прикордонного контролю незалежно від належності та місця реєстрації транспортного засобу; посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, під час здійснення заходів державного нагляду (контролю). Перевірка наявності чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, визначеного статтею 6 цього Закону, здійснюється на підставі інформації, що міститься в єдиній централізованій базі даних.
Відповідно до пункту 4 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу, вантажів, службових приміщень, житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ №1456 від 29.12.2021, перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу, вантажів, службових приміщень, житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1456, право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу, вантажів, службових приміщень, житла громадян надано уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби, Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.
Відповідно до пункту 7 Порядку №1456, уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, у таких випадках: якщо особа має зовнішні ознаки, схожі на ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом; якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений або для зберігання, використання, перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; якщо особа перебуває в місці вчинення кримінального, адміністративного правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення; порушення особою заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1456, уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі: порушення Правил дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; необхідності здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; необхідності обмеження чи заборони руху транспортних засобів; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.
Таким чином, поліцейські, на виконання своїх законних повноважень щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави мають право на застосування превентивних заходів, таких як зупинення транспортного засобу та перевірка документів. Такі заходи є необхідними особливо в умовах воєнного стану для захисту прав і свобод громадян, дотримання громадського порядку, недопущення правопорушень. 
На представленому відповідачем відеозаписах чітко видно, що поліцейський Кобченко С.М. підійшов до автомобіля BMW X3 держномер НОМЕР_1 , за кермом якого сиділа ОСОБА_1 , представився, послався на статтю 35 Закону України «Про національну поліцію», пояснив що здійснюється перевірка документів на контрольному пункті в`їзду – виїзду та попросив надати посвідчення водія, реєстраційний документ на автомобіль, страховий поліс. Коли виявилось що у ОСОБА_1 відсутній страховий поліс, поліцейський повідомив про вчинення адміністративного правопорушення, роз`яснив права, передбачені статтею 268 КУпАП, надав можливість викликати адвоката, вирішив заявлені клопотання та виніс постанову про накладання адміністративного стягнення, в якій стоїть відмітка про роз`яснення прав. 
Колегія суддів погоджується з місцевим судом що описані дії поліцейського були необхідними, ефективними, пропорційними для забезпечення охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічної безпеці і порядку в умовах воєнного стану. Вимога показати документи висловлені поліцейським в межах наданих йому повноважень, узгоджуються з приписами статей 31, 32, 34, 35 Закону України «Про національну поліцію», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу, вантажів, службових приміщень, житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ №1456 від 29.12.2021. За відсутністю полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, інспектор патрульної поліції  ОСОБА_2 обгрунтовано, з урахуванням характеру правопорушення, притягнув позивачку до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр.
Є безпідставними посилання в апеляційній скарзі на постанови Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №524/5536/17, від 17.072019 у справі №295/3099/17, від 13.02.2020 у справі №524/9716/16, в яких зазначено, що в разі відсутності в постанові про накладання адміністративного стягнення посилання на технічний засіб, яким здійснено відеозапис, такий відеозапис є неналежним доказом вчинення адміністративного правопорушення. На представленому Департаментом патрульної поліції відеозапису зафіксована лише процедура розгляду інспектором патрульної поліції Кобченко С.М. справи про адміністративне правопорушення, зокрема повідомлення яка справа розглядається, роз`яснення прав, вирішення клопотань, проголошення постанови про накладання адміністративного стягнення. Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КАС України, є відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 
З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241 – 245, 272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  залишити без задоволення, а рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2025 – без змін. 

Постанова набирає законної сили з 21.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров 

судді Т.І. Ясенова 

судді О.В. Головко