08.07.2026
Справа № 711/6467/25
Провадження № 2/696/588/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 липня 2026 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді Ніколенко О.Є.,
секретаря Старущенко Н.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з вищевказаним позовом.
Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 31.03.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 149802134, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якого складає 9500 грн.
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №149802134 від 31.03.2021, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №149802134 від 31.03.2021, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».
04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №149802134 від 31.03.2021, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , перейшло до позивача.
Таким чином, станом на момент передачі права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором №149802134 від 31.03.2021 становить 33791,50 грн., з яких: 9500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 24291,50 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. У зв`язку з цим позивач просить суд задовольнити даний позов та стягнути з ОСОБА_1 наявну заборгованість у розмірі 33791,50 грн., а також понесені позивачем судові витрати.
25.09.2025 заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву було задоволено повністю.
21.05.2026 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси заочне рішення від 25.09.2025 було скасоване.
22.05.2026 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи були передані за підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області, за підсудністю.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
24.06.2026 представник відповідача адвокат Кузьмінський О.О. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив задовольнити позовні вимоги частково у розмірі 14345 грн, з яких: 9500 грн – заборгованість за тілом кредиту; 4845 грн – заборгованість за відсотками, а також понесені відповідачем судові витрати, обґрунтовуючи тим, що решта відсотків, про стягнення яких просить позивач, були нараховані поза межами строку кредитування, визначеного договором.
25.06.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій остання вказує, що відсотки були нараховані згідно умов договору, а саме протягом Дисконтного періоду (перших 30 днів від дня укладення кредитного договору) нараховувалися відсотки за ставкою 1,70 % в день, та в подальшому протягом 90 днів нараховувалися відсотки за ставкою 2,30 % в день, які є відсотками за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. Крім того вказує, що понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн є завищеними, необґрунтованими та неспівмірними складності справи.
30.06.2026 від представника відповідача адвоката Кузьмінського О.О. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній вказує на безпідставність нарахування відсотків починаючи з 01.05.2021 як таких, що нараховані поза межами строку кредитування, та зазначає, що посилання представника позивача на п. 4.3 кредитного договору як підставу нарахування відсотків за ч.2 ст. 625 ЦК України є безпідставним, оскільки вказаний пункт договору фактично визначає інший розмір відсотків за користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування, а не відповідальність боржника.
01.07.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, які за змістом дублюють позицію викладену у відповіді на відзив в частині нарахування відсотків за кредитним договором починаючи з 01.05.2021 на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. 
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.03.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 149802134, шляхом підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором кредитного договору №149802134 від 31.03.2021 з додатками, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якої складає 9500 грн. на строк 30 днів, з можливістю пролонгації.
З витребуваної в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписки по картці ОСОБА_1 № НОМЕР_1 вбачається, та відповідачем не оспорюється, що 31.03.2021 на картку відповідача дійсно були зараховані грошові кошти в розмірі 9500 грн, що свідчить про виконання умов договору первісним кредитором та надання грошових коштів ОСОБА_1 
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №149802134 від 31.03.2021, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги №136 від 01.06.2021.
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №149802134 від 31.03.2021, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023.
04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №149802134 від 31.03.2021, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 04.06.2025 до договору факторингу №04/06/25-Ю.
Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором № 149802134 від 31.03.2021 становить 33791,50 грн., з яких: 9500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 24291,50 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчать реквізити та підпис сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
При укладенні кредитного договору сторони досягли згоди щодо предмету та строку дії договору, порядку його укладення.
Отже, при підписанні договору відповідач був повністю ознайомлений із умовами кредитного договору № 149802134 від 31.03.2021.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Із положень частини другої статті 625 ЦК України слідує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Так, відповідно до кредитного договору № 149802134 від 31.03.2021 кредит надається строком на 30 днів до 30.04.2021. Відсоткова ставка – 1,70 % в день.
Станом на 30.04.2021, тобто на момент закінчення строку кредитування, розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору склав 14345 грн, з яких 9500 грн – заборгованість за тілом кредиту; 4845 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом.
При цьому, п.п. 1.7, 4.3 Договору визначено, що після закінчення Дисконтного періоду, який є строком кредитування та в даному випадку становить 30 днів, будуть нараховуватися відсотки в розмірі 2,30 % в день від суми кредиту, та вказані відсотки є відстоками за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України.
Нарахування відсотків поза межами строку кредитування є мірою відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, передбаченою ч.2 ст. 625 ЦК України, а не відсотками, передбаченими ст. 1048 ЦК України за користування кредитними коштами.
З наведеного слідує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом обмежене умовами самого кредитного договору та, у даному випадку нараховувати відсотки за користування кредитом слід з 31.03.2021 до 30.04.2021, а з 01.05.2021 кредитодавець втрачає право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами, а тому нараховані відсотки поза межами строку кредитування стягненню не підлягають.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач не заявляв вимоги про стягнення з ОСОБА_1 відсотків, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, а увесь розмір заявлених до стягнення відсотків у розмірі 24291,50 грн є відсотками за користування кредитом. Таким чином, відсотки нараховані з 01.05.2021 у розмірі 19446,50 грн є такими, що нараховані поза межами строку кредитування та стягненню не підлягають.
Тому, суд погоджується з позицією відповідача та вважає, що з урахування строку кредитування, який закінчився 30.04.2021, з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № 149802134 від 31.03.2021 в сумі 14345 грн, з яких 9500 грн – заборгованість за тілом кредиту; 4845 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 
Вирішуючи питання про судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 1028,31 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2971,50 грн, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610, 611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 149802134 від 31.03.2021 у розмірі 14345 (чотирнадцять тисяч триста сорок п`ять) гривень, з яких: 9500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 4845 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) гривень 31 копійка та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2971,50 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят одна) гривня 50 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст судового рішення складено 08 липня 2026 року.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, оф. 10.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Суддя О.Є. Ніколенко