ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/9/26 Справа № 406/2627/2012 	  	Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_2 	

ПОСТАНОВА
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

09 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у попередньому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2026 року про залишення без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу касаційної скарги засудженому ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА :
У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, п.п. 1,6,9,11,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.190 КК України, розгляд якої здійснювався за правилами Кримінального процесуального кодексу України в редакції 1960 року (далі КПК в редакції 1960 року).
Вироком Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 153 КК України — у виді 3 років позбавлення волі; за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України — у виді 15 років позбавлення волі; за пунктами 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України — у виді довічного позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Судом також вирішено питання речових доказів та судових витрат у справі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.02.2020 вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 змінено, виключено з резолютивної частини вироку рішення суду про призначення покарання підсудному ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі як винесене надмірно. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_5 , до покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, за період з 09 травня 2012 року по 09 лютого 2015 року, з 31 березня 2016 по 01 листопада 2016 року та з 15 серпня 2017 року по 27 лютого 2020 включно. В решті вирок залишено без змін.
02 червня 2026 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесена постанова, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу касаційної скарги засудженому ОСОБА_5 залишено без задоволення.
На вказану постанову, 09.06.2026 засудженим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 та 17.06.2026 представником ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.
Для вирішення питання про дотримання строку апеляційного оскарження, наслідків подання апеляційної скарги, у даному провадженні належить керуватися вимогами і правилами, передбаченими КПК в редакції 1960 року, оскільки саме суд першої інстанції перевіряє на відповідність процесуальним нормам скарги на судові рішення згідно зі ст. 350-354 КПК в редакції 1960 року.
Відповідно до ст. 351 КПК в редакції 1960 року, про надходження апеляційної скарги суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляційна скарга, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.
Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляційної скарги або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи. Одночасно йому роз`яснюється право протягом п`яти діб з часу вручення цих документів подати свої заперечення на апеляцію. Заперечення на апеляційну скаргу додаються до справи або передаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 354 КПК в редакції 1960 року, після виконання вимог ст. 351 КПК в редакції 1960 року, суд який постановив вирок, чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями до неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.
Про дату призначення справи до апеляційного розгляду, суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.
Вказаних вимог процесуального закону суд першої інстанції не дотримався, тому апеляційний суд відповідно до ст. 357 КПК в редакції 1960 року призначив попередній розгляд для вирішення питання щодо можливості повернення справи суду першої інстанції, який проводиться суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора.
З урахуванням думки учасників справи про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, звертається увага на наступне.
Відповідно до ст. 357 КПК в редакції 1960 року, при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з рішень, в тому числі і про повернення справи суду першої інстанції.
Апеляційний суд, згідно зі ст. 359 КПК в редакції 1960 року, повертає справу суду першої інстанції, якщо ним прийнято апеляцію, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350, статей 351 чи 352 КПК в редакції 1960 року, - для належного виконання вимог, передбачених статтями 353 або 354 КПК в редакції 1960 року.
Керуючись ст. 357, 359 КПК в редакції 1960 року,
ПОСТАНОВИЛА: 
Повернути кримінальну справу відносно ОСОБА_5 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст. 351, 354 КПК в редакції 1960 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя         ОСОБА_2