Справа 206/3879/25 
Провадження 2-о/206/14/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року  м. Дніпро 

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Гаркуші В.В.,
присяжних: Дорошевського А.В.,
Нестерюк О.А.,
за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,
представника заявника – Базилевської Т.І. (в режимі ВКЗ),
адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, – Летучого В.І. (в режимі ВКЗ),
заінтересованої особи – ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за клопотанням органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .
І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи
В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року у справі № 206/1557/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення визначено два роки з дня набрання ним законної сили.
ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_2 та виконує обов`язки її опікуна.
У клопотанні зазначено, що стан психічного здоров`я ОСОБА_2 не покращився. Вона страждає на стійке психічне захворювання у вигляді судинної деменції, органічного ураження головного мозку судинного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, перебуває під наглядом лікаря-психіатра, не здатна до самообслуговування, самостійного забезпечення своїх життєвих потреб, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та нагляду.
Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради дійшла висновку про доцільність звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною (а.с. 1-5).
Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_2 проживає разом із ним, має окрему кімнату, інколи виходить гуляти у двір, однак самостійно доглядати за собою не може та потребує постійного стороннього догляду.
Інтереси ОСОБА_2 у судовому засіданні представляв адвокат Летучий В.І., який також підтримав клопотання та просив його задовольнити.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Гаркуші В.В. (а.с. 19-20).
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 15.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду, доручено уповноваженому органу з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката, а також задоволено клопотання про витребування медичної документації (а.с. 21).
Ухвалою суду від 04.08.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с. 54-55).
На вирішення експерта поставлено питання щодо наявності у ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу, її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також можливості за станом здоров`я бути присутньою у судовому засіданні під час розгляду справи.
23.06.2026 до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 244-ц від 02.06.2026 щодо ОСОБА_2 (а.с. 90-96).
Ухвалою суду від 23.06.2026 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 14.08.2026 (а.с. 97).
Ухвалою суду від 30.07.2026 забезпечено участь адвоката Летучого В.І. у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
14.08.2026 справа розглянута судом за участю представника заявника ОСОБА_3 , адвоката Летучого В.І. та заінтересованої особи ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин
Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 у справі № 206/1557/23, провадження № 2-о/206/184/23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення визначено два роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 10-11).
Підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною, зокрема, був висновок судово-психіатричного експерта № 338 від 02.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 виявляла хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції та за своїм психічним станом не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_2 та проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Опікунською радою при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 рекомендовано органу опіки та піклування звернутися до Самарського районного суду міста Дніпра з клопотанням про продовження строку дії рішення суду від 29.11.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (а.с. 6-7).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 244-ц від 02.06.2026 ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції (а.с. 94-95 зі звороту).
Під час експертного обстеження встановлено виражені когнітивні розлади: контакт з ОСОБА_2 непродуктивний, на звернену до неї мову вона реагує, однак не розуміє суті більшості поставлених запитань, дезорієнтована в часі та місці перебування, не може назвати свій вік, дату народження та домашню адресу, мету і суть призначеної експертизи не розуміє, пам`ять суттєво знижена, втрачений контакт з навколишнім середовищем зі значним зниженням інтересів, виражений регрес інтелектуально-мнестичних функцій, критика до свого психічного стану та ситуації відсутня.
Експерт дійшов висновку, що зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє ОСОБА_2 у даний час можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Питання про можливість ОСОБА_2 за станом здоров`я бути присутньою у судовому засіданні експертом віднесено за межі його компетенції.
ІV. Норми законодавства, застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення
Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав. У порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.
Таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Частиною дев`ятою ст. 300 ЦПК України встановлено обов`язок суду розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу.
Таким чином, законодавцем запроваджено механізм періодичного судового контролю за подальшим існуванням підстав для визнання особи недієздатною, який, з одного боку, унеможливлює безстрокове збереження такого правового статусу без його судового перегляду, а з іншого – забезпечує можливість продовження строку дії відповідного рішення у разі, якщо обставини, які були підставою для визнання особи недієздатною, продовжують існувати.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» наголошено на необхідності забезпечення ефективного судового перегляду питань, які істотно впливають на цивільну дієздатність особи.
Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2024 року у справі № 163/1256/22 (провадження № 61-4567св24) звернув увагу, що строк дії судового рішення про визнання особи недієздатною має визначальне значення, оскільки саме чинне судове рішення підтверджує наявність юридичного факту, який має значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, визнаної недієздатною.
Разом з тим обставини цієї справи мають суттєве значення для вирішення питання про наслідки закінчення строку дії попереднього судового рішення.
Судом встановлено, що рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року у справі № 206/1557/23 набрало законної сили 01 січня 2024 року. Строк його дії було визначено тривалістю два роки з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку з чим він закінчився 01 січня 2026 року.
Водночас із клопотанням про продовження строку дії зазначеного рішення орган опіки та піклування звернувся до суду 09 липня 2025 року, тобто в період чинності рішення суду від 29 листопада 2023 року та більш ніж за п`ять місяців до закінчення встановленого ним строку.
Отже, заявником дотримано передбачений ч. 7 ст. 300 ЦПК України строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Після відкриття провадження ухвалою суду від 04 серпня 2025 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої є необхідним для вирішення питання про продовження строку дії рішення відповідно до вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Висновок судово-психіатричного експерта № 244-ц складено 02 червня 2026 року, після чого 23 червня 2026 року матеріали справи разом із висновком експерта надійшли до суду та провадження у справі було поновлено.
Таким чином, неможливість завершення розгляду клопотання до 01 січня 2026 року була пов`язана з необхідністю отримання висновку судово-психіатричної експертизи, без якого відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України вирішення питання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною по суті було неможливим, і не була наслідком несвоєчасного звернення заявника до суду.
Оцінюючи правові наслідки закінчення строку дії рішення суду під час розгляду своєчасно поданого клопотання, суд враховує, що положення ч. 9 ст. 300 ЦПК України покладають саме на суд обов`язок розглянути клопотання до закінчення строку дії попереднього рішення.
Разом із тим ЦПК України не передбачає, що недотримання судом зазначеного процесуального строку має наслідком залишення своєчасно поданого клопотання без розгляду, закриття провадження у справі або відмову в його задоволенні виключно з тієї підстави, що під час судового розгляду закінчився строк дії рішення, про продовження якого заявник звернувся до суду у встановлений законом строк.
Покладення на заявника негативних наслідків недотримання строку, встановленого законом не для заявника, а для суду, за обставин, коли заявник своєчасно реалізував своє право на звернення до суду, а подальша тривалість провадження була зумовлена необхідністю отримання обов`язкового для вирішення справи висновку судово-психіатричної експертизи, не відповідало б завданню цивільного судочинства та меті запровадженого ст. 300 ЦПК України механізму періодичного судового контролю.
За таких обставин сам по собі факт закінчення 01 січня 2026 року строку дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року не позбавляє суд можливості розглянути по суті клопотання, яке було подано у встановлений законом строк у період дії цього рішення, та перевірити, чи продовжують існувати передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.
При цьому суд ураховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21 серпня 2024 року у справі № 163/1256/22, щодо визначального значення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Водночас зазначена правова позиція не спростовує наведеного висновку у цій справі, оскільки суд вирішує саме своєчасно подане в період чинності попереднього рішення клопотання про продовження строку його дії, розгляд якого не було завершено до спливу такого строку з причин, пов`язаних із проведенням призначеної судом судово-психіатричної експертизи.
Вирішуючи питання про наявність матеріально-правових підстав для задоволення клопотання, суд виходить із такого.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 244-ц від 02 червня 2026 року ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції.
Під час експертного дослідження встановлено виражені когнітивні розлади ОСОБА_2 , зокрема непродуктивність контакту, нерозуміння суті більшості поставлених запитань, дезорієнтацію в часі та місці, значне зниження пам`яті, виражений регрес інтелектуально-мнестичних функцій та відсутність критики до свого психічного стану і ситуації.
Експерт дійшов категоричного висновку, що наявний у ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад позбавляє її у даний час можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Порівнюючи висновок судово-психіатричного експерта № 244-ц від 02.06.2026 із висновком судово-психіатричного експерта № 338 від 02.10.2023, який був покладений в основу рішення суду від 29.11.2023, суд установив, що психічний розлад ОСОБА_2 зберігається, має хронічний та стійкий характер, а здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не відновилася.
Вказаний висновок експерта узгоджується з іншими дослідженими судом матеріалами справи та поясненнями опікуна ОСОБА_1 щодо фактичного стану ОСОБА_2 , її нездатності самостійно забезпечувати свої життєві потреби та необхідності постійного стороннього догляду.
Таким чином, на час розгляду справи продовжують існувати передбачені ч. 1 ст. 39 ЦК України обставини, які були підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною, а матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про відновлення її здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
З огляду на викладене, враховуючи своєчасність звернення заявника з клопотанням, результати проведеної у справі судово-психіатричної експертизи та встановлене судом продовження хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання органу опіки та піклування та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Разом з тим, зважаючи на те, що строк дії попереднього рішення закінчився 01 січня 2026 року, суд не вбачає правових підстав для поширення дії цього рішення або рішення, що ухвалюється, на період, який передував набранню законної сили цим рішенням, оскільки це мало б наслідком ретроспективне встановлення обмежень цивільної дієздатності особи.
Тому новий дворічний строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає обчисленню з дня набрання цим рішенням законної сили.
Суд також враховує, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року над ОСОБА_2 було встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 . Питання про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна, його заміну чи призначення іншого опікуна у межах цього провадження не порушувалося. Орган опіки та піклування, звертаючись із клопотанням про продовження строку дії рішення, не зазначав обставин, які б свідчили про неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна або необхідність його заміни. Матеріали справи таких обставин також не містять.
Встановлення опіки та призначення опікуна є похідними від вирішення питання про недієздатність фізичної особи. З огляду на встановлене судом збереження у ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу та відсутність підстав для вирішення питання про зміну особи опікуна, суд не вбачає необхідності у повторному вирішенні питання щодо кандидатури опікуна в межах розгляду цього клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40 ЦК України, ст.ст. 2, 263-265, 293, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Клопотання органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року у справі № 206/1557/23, провадження № 2-о/206/184/23, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя         В.В. Гаркуша 

Присяжні: 
А.В. Дорошевський 

О.А. Нестерюк