Справа № 147/1597/26 
Провадження № 2-о/147/48/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року с-ще Тростянець 

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Борейко О. Г.,
із секретарем судового засідання Задверняк Т. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа.
Заяву мотивовано тим, що заявник є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на зазначене житло підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданим 10 червня 1996 року САТ «Капустянське». Однак під час оформлення свідоцтва було допущено помилку у написанні по батькові заявника: замість правильного « ОСОБА_7 » зазначено « ОСОБА_8 ». Водночас в усіх інших документах, що посвідчують особу заявника та підтверджують його право власності на інше майно, по батькові зазначено правильно – « ОСОБА_7 ».
Заявник зазначає, що виправити допущену помилку в позасудовому порядку неможливо, оскільки САТ «Капустянське», яким видано свідоцтво про право власності, припинило свою діяльність. У зв`язку з наявністю такої розбіжності він позбавлений можливості належним чином реалізувати свої права як співвласника квартири. З огляду на викладене просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 10 червня 1996 року САТ «Капустянське», у якому співвласником зазначено ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 26 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.
Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.
Заінтересована особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечуває.
Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечуває.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем чи часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі суд повинен запропонувати заявникові подати докази того, що документ належить саме йому, а організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданим 10 червня 1996 року САТ «Капустянське», співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено ОСОБА_1 .
Разом з тим із паспорта громадянина України, реєстраційного номера облікової картки платника податків та інших письмових доказів, долучених до матеріалів справи, вбачається, що правильним по батькові заявника є « ОСОБА_7 », тоді як у свідоцтві про право власності на житло помилково зазначено « ОСОБА_8 ».
Також судом встановлено, що САТ «Капустянське», яким видано зазначене свідоцтво про право власності на житло, припинило свою діяльність, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості звернутися до органу, який видав правовстановлюючий документ, для внесення до нього відповідних виправлень в адміністративному порядку.
Надані заявником письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей та у своїй сукупності підтверджують, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 10 червня 1996 року САТ «Капустянське» на ім`я ОСОБА_1 , фактично належить ОСОБА_1 , а розбіжність у написанні по батькові має технічний характер.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження можуть встановлюватися юридичні факти за умови, якщо вони породжують юридичні наслідки, інший порядок їх встановлення законом не передбачений, заявник не має іншої можливості підтвердити відповідний факт, а встановлення такого факту не пов`язане із вирішенням спору про право.
Суд враховує, що встановлення факту належності заявнику спірного правовстановлюючого документа має для нього юридичне значення, оскільки є необхідним для реалізації права власності на належну йому частку квартири, а усунути помилку в позасудовому порядку заявник не має можливості.
За таких обставин суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджується належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76–81, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення, – задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 10 червня 1996 року САТ «Капустянське», співвласником у якому зазначено ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
заінтересована особа – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
заінтересована особа – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
заінтересована особа – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя          О. Г. Борейко