Справа № 397/813/26 
н/п : 2/397/800/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
15.07.2026 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Гайдар Н.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник - Андрухов Василь Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом з якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №19.12.2023-100003295 від 19.12.2023 у розмірі 8910,00 грн. та судові витрати.
В обґрунтування поданого позову вказав, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 19.12.2023 уклали Кредитний договір (оферти) № 19.12.2023-100003295. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 4500 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 19.12.2023, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 19.12.2023-100003295 від 19.12.2023 позичальнику надається Кредит на наступних умовах: Дата надання/видачі кредиту - 19/12/2023; Сума Кредиту: 4500 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 29.01.2024. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 
Відповідно до п. 3.1 Договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.
Водночас, відповідачка порушила умови Кредитного договору, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 8910,00 грн., що складається з: тіла кредиту - 4500 грн., процентів - 4410 грн. 
Ухвалою суду від 25.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просив про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову, також надала до суду докази на підтвердження своєї позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.  Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 19.12.2023 уклали Кредитний договір № 19.12.2023-100003295. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 4500 грн. Первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання. Черговий період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду. Строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання. Процентна ставка "Економ" – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Дата повернення (виплати) кредиту - 29/01/2024.
Як зазначає позивач, за вказаним договором позичальник ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 4500,00 грн., що підтверджується квитанцією LiqPay № 2405800413 від 19.12.2023 про перерахування суми кредиту за договором №19.12.2023-100003295.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
На підтвердження своїх позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» надало суду копію Кредитного договору № 19.12.2023-100003295, копію договору про надання послуг в системі LiqPay №4507 від 01.11.2020 укладеного між позивачем та АТ КБ «Приват Банк», копію квитанції LiqPay № 2405800413 від 19.12.2023 про перерахування суми кредиту за договором №19.12.2023-100003295, довідку-розрахунок заборгованості. 
У Кредитному договорі зазначено, що він підписаний позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) Е186.
Доказів проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету ТОВ «Споживчий центр» суду не надало. Зазначення у тексті договору особистих даних ОСОБА_1 не підтверджує підписання останньою кредитного договору в електронній формі.
На підтвердження факту надання ОСОБА_1 кредиту, ТОВ «Споживчий центр» надало квитанцію LiqPay № 2405800413 від 19.12.2023 про перерахування суми кредиту у розмірі 4500,00 грн за договором №19.12.2023-100003295 про те, що було успішно перераховано кошти, де платник: Швидкий кредит sgroshi.com.ua, отримувач: Найменування платіжної системи: Номер платіжного інструменту: MASTERCARD 545708*86.
Відомостей або доказів, що кошти перераховані саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Вказані вище, надані позивачем, документи не є первинними бухгалтерськими документами, вони не містять даних щодо власника банківської картки, на яку були перераховані кошти, що позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу ТОВ «Споживчий центр» коштів в сумі 4500 грн на картковий рахунок, який належить саме ОСОБА_1 .
В матеріалах справи відсутні докази верифікації банківської картки, на яку, начебто, здійснювалося перерахування коштів за договором, а також первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували б переказ коштів ОСОБА_1 за Кредитним договором №19.12.2023-100003295.
Крім того, з наданих відповідачкою документів, а саме довідки АТ КБ «Приват Банк» від 10.07.2026 вбачається, що банківська платіжна картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приват Банк» не відкривалась.
Також, із поданих відповідачкою до суду документів вбачається, що 02.06.2026 вона поадала заяву Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про вчинене кримінальне правопорушення по факту оформлення на її ім`я кредиту у розмірі 4500, 00 грн невідомою особою шляхом скористання її персональними даними, що нею було виявлено 26.05.2026. 02.06.2026 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 42026120040000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, яке перебуває на стадії досудового розслідування, про підозру жодній особі не повідомлено.
За таких умов, позивачем не доведено позовні вимоги, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 й у задоволенні позову слід відмовити.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладається на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 49, 76, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,- 
У Х В А Л И В:
В задоволенні позовних Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник - Андрухов Василь Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, буд. № 133А, код ЄДРПОУ — 37356833)
Представник позивача: Андрухов Василь Миколайович (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а, РНОКПП — НОМЕР_2 )
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_3 )

Суддя: Н.І.Гайдар