Справа №: 272/894/26
Провадження № 3/272/219/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючого, проживаючого: 
АДРЕСА_1 ,
раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.07.2026 року близько 19.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 2013 року народження, яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурними словами що могло завдати шкоди психічному здоров"ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому правопрушенні не визнав, по пояснив, що з 2016 року, фактично вихованням дочки займається самостійно, оскільки її мама постійно проживає за межами України. Причиною непорозуміння яке сталось 04.07.2026 року вважає ту обставину, що коли він повернувся з робогти то завстав в кімнаті дочки безлад та зробив їй з цього приводу зауваження. В цей час дочка спілкувалась по телефону з мамою яка і ініцювала виклик поліції та соціальних служб. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 196549 від 04.07.2026;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, є повністю доведеною.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги те, що дане порушення не потягло засобом будь-яких наслідків, що негативно вплинули суспільні відносини, відсутність умислу на вчинення адміністративного правопорушення та небажання порушувати будь-який визначений порядок, суд вважає за можливе звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, оскільки вчинене діяння будь-яких негативних наслідків не потягнуло.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 22, 245, 247, 251, 280, 283, 284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:	В. В. Карповець