РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

м. Вінниця
14 вересня 2026 р.  Справа № 120/4790/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецького про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецького про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Підставою для звернення до суду слугувала відмова відповідача у наданні відповіді на його звернення №А-38/2026 від 23.03.2026 року.
Ухвалою від 10.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. В даній ухвалі звернуто увагу позивача на необхідність сплати судового збору або подання додаткових доказів на підтвердження незадовільного майнового стану. Також звернуто увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
14.05.2026 від позивача надійшла заява щодо виконання ухвали суду від 10.04.2026.
Ухвалою суду від 15.05.2026 року ОСОБА_1 продовжено строк виконання ухвали суду від 10.04.2026 року на 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.
03.06.2026 року позивачем подано заяву, в якій він зазначив про відсутність підстав для усунення вищевказаних недоліків.
Ухвалою від 09.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. Також даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та витребувано додаткові докази.
Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позовних вимог. 
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 звертався до Вінницького апеляційного суду із скаргами (вх. № А-3/2026 від 06.01.2026 та вх. № А-17/2026 від 02.02.2026), в яких вимагав негайно надіслати ухвали Вінницького апеляційного суду у судовій справі № 128/2170/24 на його поштову адресу.
У відповідь (вих. № 01-20/А-3/16/2026 від 03.02.2026 та вих. № 01-20/ А-17/19/2026 від 09.02.2026) на вищезазначені скарги Вінницьким апеляційним судом повідомлено ОСОБА_1 про направлення на його поштову адресу копій процесуальних документів у цивільній справі № 128/2170/24. 
Вважаючи, що його скаргу від 23.03.2026 року неналежно розглянуто відповідачем, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Закон України "Про звернення громадян" регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (частина 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян").
Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб (стаття 3 Закону України "Про звернення громадян").
Згідно з нормами статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Приписами статті 18 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Відповідно до положень статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.
Так, згідно зі статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Слід зазначити, що звернення громадян до відповідного органу мають бути викладені максимально чітко та зрозуміло з метою їх належного та всебічного розгляду. Зрозуміле та чітке викладення вимог сприяє всебічній оцінці, викладених у зверненні фактів, та наданні максимально чіткої відповіді на поставлені питання.
В ході судового розгляду встановлено, що 23.03.2026 позивачем було подано до Вінницького апеляційного суду дві скарги щодо надсилання йому процесуальних документів у судовій справі № 128/2170/24, які були зареєстровані у встановленому порядку та присвоєно реєстраційні номери вх. № А-39/2026 та вх. № А-42/2026 відповідно.
02.04.2026 Вінницький апеляційний суд надав відповіді (вих. № 01-20/ А-39/48/2026 та вих. № 01-20/А-42/47/2026) про припинення розгляду скарг ОСОБА_1 від 23.03.2026 вх. № А-39/2026 та вх. № А-42/2026 на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР, оскільки, за своїм змістом, подані скарги є тотожними до поданих ним скарг вх. № А-3/2026 від 06.01.2026 та вх. № А-17/2026 від 02.02.2026 та такими, що розглянуті по суті.
Так, у попередніх скаргах від 06.01.2026 вх. № А-3/2026 та від 02.02.2026 вх. № А-17/2026 ОСОБА_1 вимагав проінформувати його про стан розгляду поданої ним апеляційної скарги у справі № 128/2170/24 та у разі прийняття судового рішення надіслати таке на його поштову адресу.
У відповідь Вінницький апеляційний суд (вих. № 01-20/А-3/16/2026 від 03.02.2026 та вих. № 01-02/А-17/19/2026 від 09.02.2026) повідомив про надсилання копій судових рішень Вінницького апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у справі № 128/2170/24 та повернення справи до Вінницького районного суду Вінницької області. 
Тож, попередні звернення (скарги) ОСОБА_1 вх. № А-3/2026 від 03.01.2026 та вх. № А-17/2026 від 02.02.2026 розглянуті по суті, оскільки скаржнику надано вичерпну інформацію щодо всіх порушених ним питань. 
З викладеного слідує, що при опрацюванні поданих ОСОБА_1 скарг (від 23.03.2026 вх. № А-39/2026 та від 23.03.2026 вх. № А-42/2026) відповідачем повною мірою забезпечено дотримання норм зазначеного законодавства. Зокрема, встановлення факту тотожності скарг із попередніми зверненнями, а саме: вх. № А-3/2026 від 03.01.2026 та вх. № А-17/2026 від 02.02.2026, які вже було розглянуто по суті, що стало законною підставою для припинення їх розгляду, що відповідає вимогам статті 8 Закону України «Про звернення громадян», яка не допускає повторного розгляду звернень однієї й тієї ж особи з одного й того самого питання, якщо попереднє звернення вже вирішене по суті.
Суд звертає увагу, що позивачем оскаржується бездіяльність Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецького протиправною, яка полягає у неналежному розгляді його скарги від 23.03.2026, водночас надання заявнику мотивованої відповіді на попередні тотожні звернення свідчить про належне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо розгляду звернень громадян.
Таким чином, суд дійшов висновку, що під час розгляду скарги ОСОБА_1 від 23.03.2026 вимоги законодавства про звернення громадян були дотримані в повному обсязі.
Тобто, відповідач, за наслідками опрацювання скарги та звернення позивача дотримався приписів законодавства України, надав вчасно та повну відповідь листами, у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Інша позовна вимога є похідною, а тому також не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу приписів частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Судові витрати у цій справі відсутні, тому судом питання про їх відшкодування не вирішується. 
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 )
Відповідач: Голова Вінницького апеляційного суду Сергій Медвецький (вул. Соборна, 6, м. Вінниця, код ЄДРПОУ:42257550)

Суддя   Чернюк Алла Юріївна