ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2026 р. Справа№ 910/2861/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Шапрана В.В. 
Андрієнка В.В. 

секретар
судового засідання Рибчич А.В.

за участю 
представників: 
від позивача - Тренова О.В.
від відповідача - Швець А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент"
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2026 р. (повний текст складено 18.06.2026 р.)
у справі № 910/2861/25 (суддя - Спичак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В."
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент"
про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент" про зобов`язання повернути майно, передане в орендне користування згідно з договором оренди майна № 21.17 від 19.03.2021 р. 
Вимоги позивача були обґрунтовані тим, що відповідачем було порушено умови укладеного договору в частині своєчасної сплати орендних платежів, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний був повернути позивачу майно, передане в орендне користування, в кількості 413 одиниць, а саме: Doka піддон для штабелювання 1,55x0,85м в кількості 14 одиниць, Doka стійка для перекриттів Eurex 20 есо 450 в кількості 399 одиниць.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 р. у справі № 910/2861/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." майно, передане в орендне користування згідно з договором оренди майна № 21.17 від 19.03.2021 р., в кількості 413 одиниць, а саме: Doka піддон для штабелювання 1,55x0,85м в кількості 14 одиниць, Doka стійка для перекриттів Eurex 20 есо 450 в кількості 399 одиниць.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 р. рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 р. у справі № 910/2861/25 залишено без змін.
29.09.2025 р. Господарським судом міста Києва видано наказ.
30.04.2026 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", в якій останнє просило суд:
1) змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 р. у справі №910/2861/25;
2) замінити зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент" із - повернути майно, передане в орендне користування згідно з договором оренди майна № 21.17 (оперативна оренда) від 19.03.2021 р., а саме 413 одиниць майна, серед яких: Doka піддон для штабелювання 1,55х0,85 м - 14 одиниць; Doka стійка для перекриттів Eurex 20 eco 450 - 399 одиниць, на - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." вартості майна у розмірі 2166249,12 грн з будь-якого рахунку боржника, виявленого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П.;
3) видати наказ Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." грошових коштів у сумі 2166249,12 грн. 
20.05.2026 р. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." подало заяву про уточнення заяви про зміну способу виконання рішення суду, в якій просило суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 р. у справі № 910/2861/25 із - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." майно, передане в орендне користування згідно з договором оренди майна № 21.17 від 19.03.2021 р., в кількості 413 одиниць, а саме: Doka піддон для штабелювання 1,55x0,85м в кількості 14 одиниць, Doka стійка для перекриттів Eurex 20 есо 450 в кількості 399 одиниць, на - примусово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент" майно за його місцезнаходженням, що перебуває в орендному користуванні згідно з договором оренди майна № 21.17 від 19.03.2021 р., а саме: 413 одиниць майна, серед яких: Doka піддон для штабелювання 1,55х0,85м в кількості 14 одиниць; Doka стійка для перекриттів Eurex 20 eco 450 в кількості 399 одиниць, та передати його власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.".
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2026 р. у справі № 910/2861/25 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.". Змінено спосіб виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2025 р. у справі № 910/2861/25 із - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." майно, передане в орендне користування згідно з договором оренди майна № 21.17 від 19.03.2021 р., в кількості 413 одиниць, а саме: Doka піддон для штабелювання 1,55x0,85м в кількості 14 одиниць, Doka стійка для перекриттів Eurex 20 есо 450 в кількості 399 одиниць, на - примусово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент" майно за його місцезнаходженням, що перебуває в орендному користуванні згідно з договором оренди майна № 21.17 від 19.03.2021 р., а саме: 413 одиниць майна, серед яких: Doka піддон для штабелювання 1,55х0,85м в кількості 14 одиниць; Doka стійка для перекриттів Eurex 20 eco 450 в кількості 399 одиниць, та передати його власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.".
Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що він не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження № 79786249 від 09.12.2025 р., тому твердження стягувача про невиконання рішення боржником є передчасними та необґрунтованими, оскільки боржнику фактично не була забезпечена можливість добровільного виконання рішення суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент" у справі № 910/2861/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент" та призначено справу № 910/2861/25 до розгляду на 21.07.2026 р.
У судовому засіданні 21.07.2026 р. представники сторін надали усні пояснення по суті апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне. 
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. 
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. 
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
09.12.2025 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. відкрито виконавче провадження ВП № 79786249 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 р. у справі № 910/2861/25 про зобов`язання вчинити дії.
Вказаною постановою було встановлено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Зі змісту довідки про стан примусового виконання у виконавчому провадженні ВП № 79786249, виданої приватним виконавцем, вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича знаходиться виконавчий документ - наказ № 910/2861/25, виданий 29.09.2025 р. Господарським судом міста Києва, згідно з яким суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." майно, передане в орендне користування згідно з договором оренди майна № 21.17 від 19.03.2021 р., в кількості 413 одиниць, а саме: Doka піддон для штабелювання 1,55x0,85м в кількості 14 одиниць, Doka стійка для перекриттів Eurex 20 есо 450 в кількості 399 одиниць.
09.12.2025 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком Костянтином Павловичем відкрито виконавче провадження № 79786249, постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Перевіркою виконання виконавчого документа приватним виконавцем встановлено, що боржник рішення суду не виконав, документи, що підтверджують поважність причин невиконання рішення суду - до приватного виконавця не надходили. У зв`язку із вищевикладеним приватним виконавцем повторно направлено вимогу щодо виконання виконавчого документа, проте боржник повторно рішення не виконав та жодних документів, що підтверджують поважність причин невиконання рішення суду, до приватного виконавця не подавав.
Під час вчинення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що місцезнаходження майна, повернення якого передбачено виконавчим документом, не встановлено, у зв`язку з чим виконання рішення суду шляхом повернення майна є фактично неможливим.
13.01.2026 р. приватний виконавець звернувся до боржника із вимогою № 1987 про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." майна, переданого в орендне користування згідно з договором оренди майна № 21.17 від 19.03.2021 р., в кількості 413 одиниць, а саме: Doka піддон для штабелювання 1,55х0,85м в кількості 14 одиниць, Doka стійка для перекриттів Eurex 20 eco 450 в кількості 399 одиниць у строк 10 робочих днів з дати видачі даної вимоги.
Звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." посилається на те, що є імпортером будівельної опалубки та її елементів торгової марки DOKA, виробником якої є Doka GmbH (Австрія), в тому числі і майна, яке перебуває в оренді у боржника, не повернуто останнім станом на дату звернення із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." намагається підтримувати будівельну галузь України в умовах воєнного стану, забезпечуючи нагальну потребу інших будівельних компаній в будівельній опалубці (її елементах та складових), обумовлену необхідністю швидкої та масштабної відбудови України з огляду на обсяги руйнувань житлового фонду та інфраструктури внаслідок військових дій. Будівельна опалубка являє собою спеціальну будівельну конструкцію, яка застосовується для зведення об`єктів з бетону та залізобетону, що є особливо необхідним в умовах воєнного стану відновленням інфраструктури, будівництвом укриттів/захисних споруд, захистом та будівництвом енергетичних об`єктів.
Також стягувач зазначає, що виробником (Doka GmbH, Австрія) зменшено обсяги виробництва будівельної опалубки та, відповідно, її експортування на територію України, тому для забезпечення діяльності будівельної галузі України стягувачу є вкрай необхідним повернення майна, що перебуває в оренді у боржника, в натурі і в кількості, зазначеній в судовому рішенні, а не його вартості.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 331 ГПК України невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.
Як передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, судові накази.
Отже, Закон України "Про виконавче провадження" регламентує правовідносини, що виникають в межах примусового виконання рішення, коли боржник відмовився від добровільного виконання рішення суду, порушуючи тим самим приписи Конституції України та процесуального законодавства. Саме для примусового виконання рішення має бути отримано судовий наказ, який звертається до примусового виконання у визначений спосіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад співмірності заходів примусового виконання рішення та обсягу вимог за рішеннями. 
Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Тобто, у такому разі слід відрізняти способи захисту цивільного права, передбачені ст.16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду.
З аналізу вказаної норми вбачається, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Враховуючи встановлені обставини, тривалість часу, протягом якого судове рішення не було виконане, та у зв`язку з фактичною неможливістю добровільного виконання рішення суду, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 р. у справі № 910/2861/25 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.
Разом з цим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала суду першої інстанції щодо зміни способу та порядку виконання рішення до зазначеного переліку не відноситься, дана постанова не підлягає касаційному оскарженню.
У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2026 р. у справі № 910/2861/25 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Сістемс Девелопмент".
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено 27.07.2026 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов 

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко