ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"09" вересня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 916/2383/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Масловська Є. Д.

при розгляді справи за позовом: Березівської окружної прокуратури (67301, Одеська область, місто Березівка, провулок Шаховцева, 4) в інтересах держави в особі: 1. Міністерства освіти і науки України (01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 10); 2. Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Космонавтів, будинок 36)
до відповідачів: 1. Тилігульського аграрного фахового коледжу (67512, Одеська обл., Березівський р-н, село Курісове, вул.Куриса І., будинок 9); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Груп" (67542, Одеська обл., Одеський р-н, село Іванове, вул.Шевченка, будинок 93)
про визнання недійсним договору, додаткової угоди та звільнення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури: Алексанян С. Ж.;
від позивача 1: не з`явився;
від позивача 2: Сенчук А. А. – самопредставництво;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 Березівська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з позовною заявою до Тилігульського аграрного фахового коледжу та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Груп", в якій просить суд:
- визнати недійсним Договір № 1 28.03.2023 про надання послуг у навчально виробничому процесі при вирощуванні сільськогосподарських культур, укладений між Тилігульським аграрним фаховим коледжем (код ЄДРПОУ 00702570) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пальміра Груп» (код ЄДРПОУ 37803923);
- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 01.09.2025 до Договору № 1 від 28.03.2023 про надання послуг у навчально-виробничому процесі при вирощуванні сільськогосподарських культур, яку укладено між Тилігульським аграрним фаховим коледжем (код ЄДРПОУ 00702570) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пальміра Груп» (код ЄДРПОУ 37803923);
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра Груп» (код ЄДРПОУ 37803923) звільнити земельну ділянку загальною площею 144,8 га, розташованої на території Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (за межами населеного пункту), яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра Груп» займає на підставі Договору № 1 від 28.03.2023 та Додаткової угоди № 4 від 01.09.2025 до Договору № 1 від 28.03.2023 про надання послуг у навчально-виробничому процесі при вирощуванні сільськогосподарських культур;
- стягнути з відповідачів на користь Одеської обласної прокуратури на розрахунковий рахунок № UA808201720343100002000000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 03528552 (юридична та поштова адреса Одеської обласної прокуратури: 65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3, тел. 7319800) витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає про те, що оспорюваний договір № 1 від 28.03.2023 не є договором про надання послуг, а є прихованим договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним, Тилігульським аграрним фаховим коледжем не дотримано спеціальної процедури укладення спірного договору, у останнього відсутні правові підстави для передачі в користування ТОВ "Пальміра Груп" земельної ділянки, договір укладено без відповідного рішення органу виконавчої влади у сфері земельних відносин, а також без погодження органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить навчальний заклад (Міністерства освіти і науки України), а тому є підстави для визнання недійсним договору від 28.03.2023 № 1 через його удаваність та вчинення з метою, що суперечить інтересам держави, а предмет угоди - земельна ділянка площею 144,8 га в силу ст.216 ЦК України підлягають поверненню. 
При цьому, прокурор також зазначає, що додаткові угоди № 1-4 до вказаного договору також є недійними, водночас, додаткові угоди №1-3 до договору на час звернення до суду вичерпали свою дію виконанням тому, ефективним способом захисту є визнання недійсним договору № 1 від 28.03.2023 та додаткової угоди до договору № 4 від 01.09.2025 та звільнення земельної ділянки.
Ухвалою суду від 15.06.2026 відкрито провадження у справі №916/2383/26, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "06" липня 2026 р. о 13:45.
30.06.2026 до суду від відповідача 2 надійшли наступні документи: заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, заява про застосування строків позовної давності, відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження та клопотання про витребування доказів.
01.07.2026 до суду від відповідача 2 надійшла заява про долучення доказів. 
02.07.2026 до суду від відповідача 2 засобами поштового зв`язку надійшли наступні документи: копія відзиву на позовну заяву з додатками, копія заяви про застосування наслідків пропуску позовної давності, копія клопотання про продовження строку підготовчого провадження, копія клопотання про витребування доказів, копія заяви про розгляд справи за відсутності представника.
Водночас, вказані документи були направлені суду 01.07.2026 через підсистему "Електронний суд" у зв`язку з чим, з метою недопущення дублювання документів в матеріалах справи, суд повернув вказані документи на адресу відповідача 2.
06.07.2026 до суду надійшли наступні документи: від прокуратури – відповідь на відзив, від позивача 2 – пояснення по справі.
06.07.2026 в підготовче судове засідання з`явились прокурор та представник позивача 2. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, водночас про розгляд справи повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання ТОВ «Пальміра Груп» про витребування доказів судом, суд відмовив у його задоволенні з огляду на недотримання вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме - ненадання відповідачем доказів вжиття заходів з метою самостійного отримання вказаних доказів.
Суд роз`яснив відповідачу право на повторне подання клопотання з наданням відповідних доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання відомостей, які відповідач просить витребувати суд.
Ухвалою суду від 06.07.2026 відкладено підготовче засідання при розгляді справи №916/2383/26 на "05" серпня 2026 р. о 14:00.
09.07.2026 до суду від позивача 1 надійшла заява, відповідно до якої позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.
20.07.2026 до суду від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
04.08.2026 до суду від відповідача 2 надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.
05.08.2026 в судове засідання з`явилась прокурор та представник позивача 2. 
В судовому засіданні прокурор просила суд надати дозвіл на подання додаткових пояснень по справі.
Суд задовольнив клопотання прокурора та надав дозвіл на подання суду додаткових пояснень, встановивши строк для надання останніх до 17.08.2026.
Ухвалою суду від 05.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання при розгляді справи №916/2383/26 на "09" вересня 2026 р. о 12:30.
17.08.2026 до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення.
08.09.2026 до суду від відповідача 2 надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника.
09.09.2026 в судове засідання з`явились прокурор та представник позивача 2. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, водночас про розгляд справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні суд з`ясував думку учасників справи щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Останні проти наведеного не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, з огляду на належне повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/2383/26.
2. Призначити справу № 916/2383/26 до розгляду по суті в засіданні суду на "05" жовтня 2026 р. о 14:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950. . 
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 09.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська