ЄУН 193/958/26 
Провадження № 3/193/291/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
24 липня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А.,за участю секретаря судового засідання Губи О.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
24.04.2026 року о 08 год. 10 хв. у Дніпропетровській області, Криворізького району, сел. Софіївка, вул. Красноармійська, поблизу Аптеки оптових цін, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме: карась сріблястий -3 шт (2,2 кг), сазан - 3 шт. (4,9 кг) без державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", чим вчинив правопорушення,передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що торгував рибою з власного ставка не маючи відповідних документів.
Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.
Однак, до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.
За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В: 
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кащук