Справа № 473/714/22
Провадження № 2/486/11/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року        м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Мельник А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, 
учасники справи: позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал», представники позивача Мартиненко В.В., Ушакевич М.П. відповідач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Профіт Капітал»), яке діяло через свого представника – Мартиненка В.В., звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 18 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі – ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Z70.752.70067.
Відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 109879 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною.
Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 109879 грн, строком на 18 вересня 2017 року, а Позичальник, відповідно, зобов`язалась повернути його разом іншими платежами за умовами цього Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.
У зв`язку з чим станом на 03 грудня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 302118,99 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом - 109879 грн, - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками – 61703,63 грн, - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями – 130536,36 грн.
03 грудня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 12/90 за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за договорами визначені в реєстрі боржників.
В зв`язку із не виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту № Z70.752.70067 від 18 вересня 2017 року, позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складаються з заборгованості за 3% річних за користування кредитом – 9781,72 грн, заборгованості за інфляційними втратами – 30514,02 грн. Отже, загальна сума заборгованості станом на 10 січня 2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 342414,73 грн.
Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 червня 2024 року справу розподілено судді Савіну О.І.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 травня 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.
Ухвалою суду від 20 травня 2026 року прийнято до провадження та призначено до розгляду цивільну справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16 липня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність та надання згоди на заочний розгляд справи.
Відповідач надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що додану до позову виписку з 01 січня 2000 року по 21 жовтня 2021 року за рахунком № НОМЕР_1 не вважає належним та допустимим доказом з наступних причин: у порушення пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №75 від 04 липня 2008 року у випискі не зазначено код валюти в якому видана виписка; за п. 1.13 Кредитного договору №Z70.752.70067 від 18 вересня 2017 року банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2 , а в виписка видається на рахунок № НОМЕР_1 що не співпадає з умовами укладеного договору; відповідно до виписки перша операція від 18 вересня 2017 року видача кредиту на рахунок № НОМЕР_3 , а не на поточний рахунок який відкрив банк відповідно до договору, а саме № НОМЕР_2 ; згідно виписки прострочена заборгованість станом на 19 жовтня 2017 року та станом 20 листопада 2017 року рахується на рахунку № НОМЕР_4 , що не відповідає умовам договору оскільки згідно п. 2.1 для повернення кредиту відкрито транзитний рахунок № НОМЕР_5 ; згідно виписки з 19 січня 2018 року по 19 листопада 2020 року прострочена заборгованість вже рахується за рахунком № НОМЕР_6 який взагалі не передбачений договором; не відомо хто підписав виписку оскільки ані посади ані прізвища ім?я по батькові нема, також відсутня печатка банку.
Зазначає, що з викладеного можна зробити висновок що виписка видана не на поточний рахунок зазначений договорі для отримання кредиту, весь рух кредиту здійснювався за різними невідомими пунктами, а не за вказаними поточним та транзитним рахунком передбаченим укладеним кредитним договором №Z70.752.70067 від 18 вересня 2017 року. 
Також вказує на те, що виписка з 01 січня 2000 року по 21 жовтня 2021 року за рахунком № НОМЕР_1 не містить жодних даних про нараховані та несплачені відсотки у розмірі 61703,63 грн та нараховані та несплачені комісії сумі 130536,36 грн. Вказані суми заборгованості викладені у довідці - розрахунку без дати, що на її думку, не є доказом по справі. Просить відмовити в задоволені позовних вимог.
Представник позивача через підсистему «Електронний суд» надав суду пояснення в яких, вказує на те, що Виписка з рахунку та ордери-розпорядження підтверджують видачу та отримання кредитних коштів. ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» не здійснювало видачу кредитних коштів, так і не здійснювало нарахування заборгованості за кредитним договором, як відповідно до Договору факторингу до останнього перейшло тільки право вимоги за уже сформованим розрахунком заборгованості.
Також зазначає, що сторони дійшли згоди про те, що в Додатку №1, що є невід`ємною частиною Договору, зрозуміло та доступно викладено детальний розпис складових загальної вартості Кредиту та реальної річної відсоткової ставки, графік платежів з повернення Кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за Договором. 
Вказує на те, що Відповідач повинен був у відзиві довести, що його дiями не було порушено його права або права Позивача, однак, жодних доказiв Представником Відповідача до суду не надано.
Представник позивача просить врахувати, що наданий суду розрахунок заборгованості був складений АТ «Ідея Банк» на дату 03 грудня 2020 року, саме на момент відступлення права вимоги за кредитним договором № Z70.752.70067 від 18 вересня 2017 року.
Вважає, що твердження відповідача про відсутність даних засвідчення доказів доданих до позову у справі, не відповідає дійсності і не підтверджено жодним об`єктивним фактом. Просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 18 вересня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z70.752.70067 /а.с. 5/ Згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 109879 грн строком на 60 місяців.
Відповідно до п. 1.3 Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,50% (Маржу Банку). 
Згідно п. 1.4 Договору, станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9,50%, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15,0000%. 
В п. 1.5 Договору, зазначено, що змінна частина процентної ставки дорівнює потрійному значенню UIRD (Український індекс рітейлових депозитів) (далі - Індекс). За останній день попереднього місяця, надалі - «Індекс». Індекс використовується як база для визначення процентної ставки, індекс переглядається та може змінюватись Банком щомісячно. Статистичні дані Національного банку України, які містять Індекс, розміщуються на офіційному сайті Національного Банку України. Сторони домовились, що у випадку зміни назви Індексу чи посилання на Індекс, але без зміни його економічної суті. Сторони не вносять Змін до Договору, і такі дані продовжують використовуватись у формулі визначення змінної частини ставки.
Пунктом 1.10 Договору, передбачено, що за обслуговування кредиту Банком, що включає в себе: 
- надання Інформації по рахункам Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим Договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; 
- надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення (інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника;
- опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо.
Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором.
Відповідно п. 1.13 Договору, Банк відкриває Позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні в рамках пакету послуг «БПР «Стартовий», що обслуговується на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
В силу п. 2.1 Договору, Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 18 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок №29090475270067 в Банку.
Пунктом 2.5 Договору, передбачено, що нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредиту. Нарахування процентів і плати за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення кредиту, а також у інших випадках, Передбачених цим Договором. Банк може припинити нарахування процентів та/або плати За обслуговування кредитної заборгованості з моменту звернення Банку із заявою до суду або нотаріуса.
Відповідно п. 3.3.1 Договору, передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором, Банк має право нараховувати пеню зa кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 календарного дня та по день повного Погашення заборгованості за цим Договором, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань Позичальником на підставі Договору, не може перевищувати половини суми одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшено за домовленістю сторін. 
Згідно п. 3.3.2 Договору, у разі не подання позичальником до Банку документів згідно п.3.1.4. даного Договору, Банк має право стягнути з Позичальника штраф у розмірі 500 грн за кожен випадок такого неподання. 
Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу банку зобов`язаний оплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми (п. 3.3.3 Договору).
В Розділі 6 Договору, сторони погодили графік платежів.
До позовної заяви додано також паспорт споживчого кредиту /а.с.7/, заяву-анкету /а.с.8/, заяву № Z70.752.70067 про акцепт публічної оферти ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея Банк» /а.с. 9/.
Того ж дня, між ПАТ «Ідея Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія УНІКА Життя» (далі – ТОВ «Страхова компанія УНІКА Життя») та ОСОБА_1 було підписано заяву-приєднання (Акцепт) №Z70.752.70067 дата 18 вересня 2017 року на приєднання до Договору добровільного страхування життя №ПБ130800 від 23 травня 2017 року /а.с.11/.
Перерахування грошових коштів 18 вересня 2017 року за кредитним договором № Z70.752.70067 на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 підтверджується копією ордера – розпорядження №1 /а.с. 10/. 
Як вбачається з виписки по рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 видача коштів згідно договору здійснена на рахунок № НОМЕР_7 , який у договорі зазначений, як транзитний. В період з 18 вересня 2017 року по 21 жовтня 2021 року на рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 кошти не вносила, в зв`язку з чим закономірною є наявність заборгованості по тілу кредиту 109879 грн /а.с. 12-14/.
Відповідно довідки-розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №Z70.752.70067 від 18 вересня 2017 року, станом на 03 грудня 2020 року становить 302118,99 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом - 109879 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 61703,63 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями – 130536,36 грн /а.с. 15/. 
03 грудня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90 за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за договорами визначеними в реєстрі боржників, в тому числі і право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № Z70.752.70067 від 18 вересня 2017 року /а.с. 25-27/.
Згідно реєстру боржників від 03 грудня 2020 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за № Z70.752.70067 від 18 вересня 2017 року становить 302118,99 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом - 109879 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками – 61703,63 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями – 130536,36 грн /а.с.28-30/.
ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на адресу ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості у розмірі 302118,99 грн /а.с. 19, 20/.
З наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат /а.с.16/ зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № Z70.752.70067 від 18 вересня 2017 року в період з 03 грудня 2020 року по 10 січня 2022 року вбачається, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» були нараховані: 3% річних за користування кредитом у розмірі 9781,72 грн та інфляційні втрати у розмірі 30514,02 грн. Внаслідок чого загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 40295,74 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. 
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за вказаним договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед позивачем утворилася заборгованість. 
Як вже було зазначено вище, з наданої позивачем довідки-розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №Z70.752.70067 від 18 вересня 2017 року, станом на 03 грудня 2020 року становить 302118,99 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом - 109879 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 61703,63 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями – 130536,36 грн /а.с. 15/.
Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал», суд приходить до наступного.
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11.
У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі договору факторингу перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал».
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Як вже було зазначено вище, ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість на суму 342414,73 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом - 109879 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками – 61703,63 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями – 130536,36 грн, заборгованості за 3% річних за користування кредитом – 9781,72 грн, заборгованості за інфляційними втратами – 30514,02 грн.
Заборгованість нарахована в межах строку дії договору, комісія, передбачена умовами даного договору, тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо неперерахування коштів на рахунок зазначений у договорі та ту обставину, що виписка по рахунку є неналежним доказом у справі, оскільки, як вбачається з договору, Банк відкриває Позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні в рамках пакету послуг «БПР «Стартовий», що обслуговується на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (п. 1.13 Договору). Вподальшому, п. 2.1. Договору передбачено, що платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок № НОМЕР_7 в Банку.
Згідно копії ордеру – розпорядження №1, перерахування грошових коштів 18 вересня 2017 року за кредитним договором № Z70.752.70067 здійснювалось з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 .
Долучена до позовної заяви виписка саме по рахунку № НОМЕР_1 також містить відомості про перерахування кредитних коштів на транзитний рахунок.
Чітко визначеного рахунку для перерахування кредитних коштів вказаний договір не містить.
Що стосується стягнення 30514,02 грн інфляційних втрат, нарахованих 3% річних – 9781,72 грн суд приходить до наступного.
Судом встановлено що інфляційні втрати та 3% річних, відповідачу були нараховані в період з 03 грудня 2020 року по 10 січня 2022 року.
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, оскільки нарахування позивачем заборгованості за інфляційними втратами та 3% річних за договором відбулось до 10 січня 2022 року, таке нарахування відповідає вимогам закону.
Доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором сторонами не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови договору та норми цивільного законодавства України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5136,22 грн /а.с. 4/.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Як вбачається із договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року /а.с. 77-78/, акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги /а.с.81-82/, позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 2000 грн.
Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача за правилами ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором № Z70.752.70067 від 18 вересня 2017 року у розмірі 342414 (триста сорок дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 73 копійки, яка складається з заборгованості за основним боргом - 109879 (сто дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками – 61703 (шістдесят одна тисяча сімсот три) гривні 63 копійки, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями – 130536 (сто тридцять тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 36 копійок, заборгованості за 3% річних за користування кредитом – 9781 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 72 копійки, заборгованості за інфляційними втратами – 30514 (тридцять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 02 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір в розмірі 5136 (п`ять тисяч сто тридцять шість) гривень 22 копійки.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисяч) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082. 
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя         Г. А. Далматова