Справа № 158/748/26
Провадження № 2/0158/568/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

13 липня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що 23.07.2021 року між ТОВ «ФК «Джобер» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №707806 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису з використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Згідно умов кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 7900,00 грн, дата надання кредиту: 23.07.2021, строк кредиту: 29 днів, відсоткова ставка 1,9 % (процентів) на добу.
Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 26.12.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 28289,90 грн., з яких 7900,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 20389,90 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
30.11.2023, між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Джобер» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги №1-30/11/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2023 року до договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до відповідача по справі ОСОБА_1 .
З врахуванням наведеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» загальну суму заборгованості за кредитним договором №707806 від 23.07.2021 у розмірі 28289,90 грн., а також понесені судові витрати по справі.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.03.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву /а.с. 23-24/.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
06.04.2026, представник позивача по справі подав до суду заяву про розподіл (відшкодування) судових витрат по справі у якій просить стягнути з відповідача в користь позивача 13000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Просить розгляд даної цивільної справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, щодо заочного розгляду справи не заперечує /а.с. 28-35/.
13.04.2026, представник відповідача по справі ОСОБА_1 – адвокат Силка Т.Ю. подала до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнає частково, не заперечує факту укладення кредитного договору, отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 7900,00 грн, а також правомірності нарахування відсотків за 29 днів користування кредитом в сумі 4352,90 грн (1,9% в день від суми кредиту). При цьому, вважає, що в решті позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними. Також сторона відповідача заперечує щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн., про що подала відповідну заяву у якій зазначає, що з врахуванням розумності витраченого часу адвокатом та співмірності погодинної оплати за надання правничої допомоги, сума витрат яка може підлягати до стягнення з відповідача, становить 3500,00 грн. Просить розгляд даної цивільної справи проводити у відсутності сторони відповідача /а.с. 42-47/.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно прохальної частини позовної заяви, просив розгляд даної справи проводити у його відсутності.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши надані письмові докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.07.2021 року між ТОВ «ФК «Джобер» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №707806 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису з використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) – G0204, який було надіслано на номер мобільного телефону відповідача - НОМЕР_1 . Згідно умов кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 7900,00 грн, дата надання кредиту: 23.07.2021, строк кредиту: 29 днів, відсоткова ставка 1,9 % (процентів) на добу /а.с. 6-7, 11, 15/.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір №707806 від 23.07.2021 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Факт укладення даного кредитного договору, отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 7900,00 грн, а також правомірності нарахування відсотків за 29 днів користування кредитом в сумі 4352,90 грн (1,9% в день від суми кредиту) не заперечується відповідачем по справі ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Крім того, відповідно до положень ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
30.11.2023, між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Джобер» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги №1-30/11/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2023 року до договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до відповідача по справі ОСОБА_1 /а.с. 10, 12, 18/.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула, а тому станом на 26.12.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 28289,90 грн., з яких 7900,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 20389,90 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що стверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором №707806 /а.с. 9/.
Разом з тим, відповідач по справі ОСОБА_1 заперечує щодо стягнення з неї відсотків за користування кредитом, які на її думку, нараховані поза межами строку кредитного договору.
Вказані обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної цивільної справи, оскільки згідно розділу 9 кредитного договору №707806 від 23.07.2021, у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі та у встановлений строк, позичальник має право ініціювати продовження строку користування Кредитом та зміну дати повернення кредиту шляхом здійснення платежу на користь кредитодавця у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів не пізніше останнього дня строку користування кредитом. Після отримання кредитодавцем коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява позичальника про продовження строку користування кредитом вважається поданою, а дія Договору автоматично продовжується (лонгується) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів. За умови своєчасної сплати Позичальником всіх нарахованих процентів за користування кредитом, можливе продовження строку користування кредитом та продовження дії договору автоматично (автопролонгація) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії договору може застосовуватися неодноразово, необмежену кількість разів. Автоматичне продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження дії Договору (автопролонгація) без підписання сторонами додаткових угод застосовується також після настання дати погашення Кредиту в разі неповернення суми кредиту та несплати або часткової сплати позичальником нарахованих процентів за користування кредитом до закінчення строку дії договору. У разі несплати позичальником заборгованості до закінчення строку користування кредитом та закінчення строку дії договору, сторонами застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний договір, дає згоду кредитодавцю на його автопролонгацію – продовження строку користування кредитом та строку дії Договору на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту. Сторони погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей договір вважатиметься автоматично продовженим (автопролонгованим), а строк користування кредитом – подовженим на наступних умовах: строк автопролонгації договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту і до спливу 10 (десяти) календарних днів включно; в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка, у розмірі 2,9 % від суми кредиту в день. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, але не більш ніж на 70 календарних днів в сукупності такої пролонгації. Продовження строку користування кредитом та строку дії договору не є зміною істотних умов електронного договору, оскільки автопролонгація є відкладальною обставиною, яка настає за умов, описаних в цьому договорі та сторони погодили такий порядок пролонгації на момент укладення електронного договору. Пролонгація можлива і після настання дати погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом автоматично без підписання додаткових угод у випадку, якщо строк дії договору закінчився та не відбулася його чергова автопролонгація, термін користування кредитом та строк дії договору автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в пунктах цього договору, в дату здійснення позичальником оплати заборгованості за процентами та у разі наявності - неустойки (пені, штрафів), що передбачені договором та правилами. Після кожної пролонгації терміну погашення суми боргу та строку дії договору, день повернення кредиту зазначається в особистому кабінеті позичальника.
Викладені вище умови договору свідчать про те, що сторони передбачили порядок продовження строку кредитування та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту та в період її дії, відповідачу по справі ОСОБА_1 нараховувалась сума погоджених сторонами відсотків в розмірі 2,9% від суми кредиту в день, тобто 70 (сімдесят) днів х 229,10 грн (2.9% від суми кредиту) = 16037,00 грн.
Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що кредит не було повернуто, і відповідач по справі ОСОБА_1 продовжувала користуватись кредитними коштами.
Нарахування процентів здійснювалося за правилами, встановленими частиною першою статті 1048 ЦК України та в межах строку кредитування, з урахуванням пролонгації на строк, що не перевищує 70 днів.
Заявлені до стягнення відсотки ні первісним кредитором, а ні позивачем у порядку, встановленому частиною другої статті 625 ЦК України, не нараховувалися і вимоги про стягнення відсотків у якості відповідальності за порушення грошового зобов`язання (неустойки) у цій справі позивачем заявлено не було.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за відсотками (плати за користування кредитом) після закінчення попередньо визначеного строку кредитування, який було пролонговано відповідно до умов договору, тобто 28289,90 грн., з яких 7900,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 20389,90 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами (4352,90 грн – відсотки за 29 (двадцять дев`ять) календарних днів від суми кредиту по 1.9% в день та 16037,00 грн – автопролонгація кредитного договору на 70 (сімдесят) днів від суми кредиту по 2,9% в день).
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.
В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в розмірі 13000,00 грн. підтверджується: договором про надання правничої допомоги №09/07/2025 від 09.07.2025, додатковою угодою до нього №1 від 20.01.2026, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №8096/10 від 18.07.2019, актом про отримання правової допомоги від 25.03.2026 року, платіжною інструкцією кредитного переказу коштів (оплата гонорару) №1370 від 25.03.2026 /а.с. 13, 32-33, 35/.
Разом з тим, суд погоджується з позицією представника відповідача по справі у заяві про зменшення розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки розмір таких витрат, на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відтак, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом позов задоволено в повному об`ємі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп., який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 89, 95, 137, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 6, 15, 16, 205, 207, 526, 626, 628, 638-639, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» (місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008 , код ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за кредитним договором №707806 від 23.07.2021 в розмірі 20389 (двадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» (місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008 , код ЄДРПОУ 44002941) понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Айкон Дебт Коллекшн», місцезнаходження 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008 , код ЄДРПОУ 44002941.
Представник позивача – Пархомчук Сергій Валерійович, робоча адреса: с. Софіївська Борщагівка, проспект Героїв Небесної Сотні, 26/9, рнокпп: НОМЕР_3 .
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька