БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/919/26 
Провадження № 2-о/730/33/2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2026 р.  м. Борзна
РІШЕННЯ
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ріхтера В.В., 
з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Височанської міської ради, про встановлення факту належності заповіту, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бортнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 21 грудня 2000 року є спадкоємицеюпісля смерті свого чоловіка, ОСОБА_2 , який в свою чергу є спадкоємцем за заповітом після смерті, ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 після своєї смерті залишила заповіт на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 12. Факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
На день своєї смерті остання проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім неї за вищевказаною адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка знаходиться на території Височанської сільської ради.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 08. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .
На день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Після смерті останнього, ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини до Борзнянської державної нотаріальної контори, для оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_2 
Крім того, до складу спадкового майна ОСОБА_2 входило те майно, на яке ОСОБА_3 залишила заповіт, та оформити спадкове майно не можливо через розбіжність в імені. В заповіті вказано прізвище ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .
Для підтвердження правильності написання прізвища, ім`я та по батькові було відправлено запит до Височанської сільської ради з метою виключення осіб з аналогічними даними по с. Маличина Гребля. У відповіді наданою Височанською сільською радою зазначається, що відповідно до наявних архівних матеріалів(архівних карток прописки), по населеному пункту ОСОБА_7 , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з архівними даними, реєстрація місця проживання здійснена 30.01.2001 року. Знятий з реєстрації 27.02.2016 року у зв`язку зі смертю. Інших осіб з аналогічними анкетними даними з таким прізвищем, ім`ям, по батькові ОСОБА_2 у період 1958-1995 років в даному населеному пункті в архівних матеріалах не виявлено.
Таким чином, в заповіті, який залишила ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 була допущена помилка, і помилково зазначено прізвище ОСОБА_8 замість ОСОБА_6 .
Зараз, будучи спадкоємицею, ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на спадкове майно через неможливість встановити факт належності документа. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.
Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, просить прийняти рішення суду на власний розсуд.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. 
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішення спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архіві тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальним вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо) ; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право. При цьому, у разі неможливості спадкоємця оформити свої спадкові права у позасудовий спосіб, цей спадкоємець вправі звернутися до суду з відповідним позовом, обґрунтувавши свої вимоги, зокрема, й фактом складення спадкодавцем заповіту з помилкою, яка потребує виправлення.
Зміст заяви свідчить про те, що встановлення факту належності заповіту необхідне їй для реалізації спадкових прав. 
Як встановлено у судом, ОСОБА_3 після своєї смерті залишила заповіт на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 12. Факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
На день своєї смерті остання проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім неї за вищевказаною адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка знаходиться на території Височанської сільської ради.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 08. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .
На день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Після смерті останнього, ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини до Борзнянської державної нотаріальної контори, для оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_2 . Крім того, до складу спадкового майна ОСОБА_2 входило те майно, на яке ОСОБА_3 залишила заповіт, та оформити спадкове майно не можливо через розбіжність в імені. В заповіті вказано прізвище ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .
У відповіді наданою Височанською сільською радою зазначається, що відповідно до наявних архівних матеріалів(архівних карток прописки), по населеному пункту ОСОБА_7 , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з архівними даними, реєстрація місця проживання здійснена 30.01.2001 року. Знятий з реєстрації 27.02.2016 року у зв`язку зі смертю. Інших осіб з аналогічними анкетними даними з таким прізвищем, ім`ям, по батькові ОСОБА_2 у період 1958-1995 років в даному населеному пункті в архівних матеріалах не виявлено(довідка додається).
Таким чином, в заповіті, який залишила ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 була допущена помилка, і помилково зазначено прізвище ОСОБА_8 замість ОСОБА_6 .
Суд вважає, що заявник довела обставини, на які посилається у позовній заяві, а тому вважає за необхідне задовольнити позовну заяву та встановити факт належності заповіту
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268, 315-319 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Встановити факт, що заповіт ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчений Височанською сільською радою 18 грудня 1990 року, за реєстровим № 30, складений на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя    Ріхтер В.В.