Справа № 196/1043/26 
№ провадження 3/196/252/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- 

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2026 року о 06:20 год. в с. Ляшківка по вулиці Центральній, 9 Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом SCANIA, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на трьох баранів, які перебували на проїзній частині дороги. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.
ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, заяву про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав (а.с.8-9).
Відповідно до приписів ст.268 КУпАП його явка не є обов`язковою.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 713600 від 08.07.2026 р. (а.с.1);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2026 р. (а.с. 2); 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 08 липня 2026 року о 06.20 год. в с. Ляшківка по вулиці Центральній 9 Дніпровського району Дніпропетровської області, він керуючи транспортним засобом SCANIA номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом SCHMITZ номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з трьома баранами (а.с.3);
- рапортом поліцейського ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Спицького Я. (а.с.4).
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Накласти на  ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Стягнути з  ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:      Л.П. Бабічева