Справа № 755/13031/26
Провадження №: 3/755/5005/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2026 р.м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527017, ОСОБА_1 , 07.08.2026 року о 00:20, у м. Києві, по пр-ту Соборності (міст Патона), керував автомобілем «Volkswagen Touareg», н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на боді-камеру 472242, 476646, 473708. Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
18.08.2026 року з Управління патрульної поліції у м. Києві до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527017 від 07.08.2026 року; направлення від 07.08.2026 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції; розписка ОСОБА_2 про підтвердження факту залишення йому на зберігання транспортного засобу; рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування Лівого берега) УПП у м. Києві ДПП Євгенія Дробота від 07.08.2026 року; відомості щодо посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; відомості щодо транспортного засобу «Volkswagen Touareg», н/з НОМЕР_2 ; відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського 472242, 476646; наказ про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії від 12.08.2026 року №240; рапорт старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Наталії Миколаєнко від 07.08.2026 року про виявлений факт порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527017; доповідна записка заступника начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Києві ДПП Дениса Барабаша про призначення службового розслідування.
Суд, ознайомившись з матеріалами провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. 
Стаття 254 КУпАП передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення та його оформлення закріплені у ст. 256 КУпАП.
Перевіривши матеріали, які надійшли до суду, суд виявив порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП під час їх оформлення.
Так, в матеріалах провадження міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527017 від 07.08.2026 року, а не його оригінал, місце знаходження якого суду не відомо.
Виходячи зі змісту положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Крім того, в матеріалах справи містяться матеріали щодо виявленого факту порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527017, однак суду не відомі результати службової перевірки. 
Враховуючи викладене, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до органу, який порушив провадження, для належного оформлення. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя         І.М. Омельян