Справа № 643/8123/26
Провадження № 3/643/1560/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28.05.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши клопотання адвоката Книша Андрія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження, -

встановив:
До Салтівського районного суду міста Харкова 21.04.2026 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Розгляд справи призначений на 28.05.2026.
В судовому засіданні від захисника ОСОБА_1 , адвоката Книша А.Л., надійшло клопотання про об`єднання адміністративних справ.
Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді знаходиться адміністративна справа № 643/8123/26 за фактом керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного або наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції відносно гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП.
Захисник повідомляє, що відносно ОСОБА_1 також у Салтівському районному суді м. Харкова (Суддя Єрмак Н.В.) розглядається ще одна адміністративна справа № 643/9432/26 за фактом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
08.05.2026 року Суддею Єрмак Н.В. було винесено постанову про об`єднання матеріалів справи про адміністративні правопорушення № 643/9432/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 643/9429/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 643/9429/26.
Захисник зазначає, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 молода людина, навчається на бюджеті в Харківському автомобільно-дорожньому фаховому коледжі. Знаходиться на утриманні матері і самостійного доходу не має.
Тому в разі стягнення з нього адміністративних штрафів за всіма вказаними адміністративними справами їх сплата стане для його клієнта непомірним тягарем, оскільки санкція 1 статті 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., а санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає покарання у вигляді 40800 грн. і він притягується до адміністративної відповідальності у декількох адміністративних справах.
Просить об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 643/8123/26 за фактом керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного або наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції відносно гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 643/9429/26 за фактом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Єрмак Н.В. 
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання суддя встановив таке.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надійшли до Салтівського районного суду міста Харкова 21.04.2026 та розподілені у провадження судді Пасічнику О.М.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Оскільки положення чинного КУпАП не містять норм, які б регулювали питання об`єднання проваджень при вирішенні справ про адміністративні правопорушення, судді користуються аналогією закону.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч.2 ст. 334 КПК України).
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки справи вже розподілені між різними суддями, жоден з них не може самостійно прийняти рішення про об`єднання провадження, яке перебуває у іншого судді.
Крім того, оскільки провадження, що перебуває на розгляді, надійшло до суду першим, а інші перебувають на розгляді у інших суддів, у судді відсутні підстави для вирішення питання об`єднання зазначених вище проваджень у справах про адміністративні правопорушення.
Таким чином, в задоволенні клопотання захисника має бути відмовлено. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283 КУпАП,-

ухвалив:
Клопотання адвоката Книша Андрія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження залишити без задоволення.
Розгляд справи відкласти до 14:00, 01.07.2026.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від постанови за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення. 

Суддя О.М. Пасічник