Справа № 646/1559/26 
№ провадження 2-о/646/81/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року      м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Литвинова А.В.,
за участю секретаря Білецької А.К.,
розглянувши в залі суду в м. Харкова у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Василенко Наталії Миколаївни, заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернулася до суду із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення а саме: що правильна адреса квартири, яка була предметом договору дарування квартири, укладеного 05 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зайцевою О.Ю., реєстровий номер 1575, зазначена у п.1, є: квартира АДРЕСА_1 , а зазначення в п.1 договору адреса квартира АДРЕСА_2 не відповідає дійсності та є технічною помилкою. Разом з тим, у тексті договору дарування нотаріусом була допущена технічна помилка, а саме адресу квартири зазначено як квартира АДРЕСА_2 , замість квартира АДРЕСА_1 за зазначеною адресою. Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дейнеко Т.В. № 82786493 від 09 січня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено в проведенні реєстраційних дій. Підставою відмови стали наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.04.2026 було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. 
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2026 клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Василенко Н.М., про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення – задоволено та витребувано у Харківському обласному державному нотаріальному архіві копії документів з матеріалів нотаріальної справи, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії - договору дарування квартири, укладеному 05 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченому нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зайцевою О.Ю., реєстровий номер 1575.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2026 клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Василенко Н.М., про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення – задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Л.А. інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то яким нотаріусом.
Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.
Представник заінтересованої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не прибув, заяв чи клопотань до суду не надавав.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
Відповідно до договору дарування квартири, укладеним 05.12.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченим нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зайцевою О.Ю., реєстровий номер 1575, відчужувана квартира АДРЕСА_2 належить дарувальнику таким чином: - 1/2 частка на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1993 року, видане Харківськім міським центром приватизації державного житлового фонду, Фонду міського майна Харківської міської Ради народних депутатів від 22.07.1993 року, реєстраційний номер 9-93-13389, зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 04 серпня 1993 року, реєстраційний номер П-9-725; - 1/2 частка на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Харківською державною нотаріальною конторою 01 грудня 2011 року за реєстровим № 7-2031, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 28892025.
Довіреністю від 03.09.2011 № 1042, посвідченою нотаріусом Попрас Ю.В. підтверджується волевиявлення дарувальника, яка видана до укладення договору. ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 подарувати квартиру АДРЕСА_1 його дочці - ОСОБА_1 . Довіреність підтверджує, що на момент видачі повноважень ОСОБА_2 чітко визначив саме кв. АДРЕСА_1 як предмет майбутнього дарування. 
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1993, виданого Харківськім міським центром приватизації державного житлового фонду, Фонду міського майна Харківської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № 11134 від 22.07.1993, реєстраційний номер 9-93-13389, зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 04.08.1993, реєстраційний номер П-9-725, підтверджується, що квартира АДРЕСА_1 знаходилась у спільній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 загальною площею 53,8 кв.м.
Відповідно до витягу з реєстру прав власності БТІ № 35240069 від 16.12.2011 реєстрація проведена КП «Харківське міське БТІ» на підставі договору дарування р. № 1575. Зафіксовано право власності ОСОБА_1 на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 53,8 кв.м, житлова площа 36,8 кв.м, трикімнатна квартира. 
Згідно з відповіддю КП «Харківське міське БТІ» № 1808/0411/26 від 06.02.2026 реєстрація права власності на кв. АДРЕСА_1 проведена за ОСОБА_1 16.12.2011 під № 35240069 і станом на 31.12.2012 не змінена та не скасована. Разом з тим встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 обліковується інвентаризаційна справа на нежитлову будівлю. Інвентаризаційної справи на « АДРЕСА_3 » та « АДРЕСА_1 » як окремих об`єктів не створювалось, не обліковується.
Відповідь КП «Житлокомсервіс» № 731/2/0701 від 03.02.2026 підтверджує, що житловий будинок АДРЕСА_3 не перебуває в господарському відданні підприємства. Жодного житлового будинку з таким номером на вказаному проспекті в управлінні КП немає, а відтак квартир у такому будинку також не існує.
Відповідно до листа Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.02.2026 року нотаріус ХМНО Зайцева О.Ю., яка посвідчувала договір дарування, припинила нотаріальну діяльність 23 січня 2017 року, а нотаріальні документи передані до Харківського обласного державного нотаріального архіву, у зв`язку з чим усунення зазначеної помилки в позасудовому порядку є неможливим. 
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.
Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з частиною 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 дійшла висновку, що справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення та підлягають встановленню судом, належать до юрисдикції судів цивільного судочинства і розглядаються за правилами ЦПК України. 
Наведений у частині 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України перелік факті, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, фактів володіння будівлею на праві приватної власності.
Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21, а також положення пункту 5 частини другої статті 293 та частини першої статті 315 ЦПК України, заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.
Іншого порядку встановлення цього факту, крім порядку окремого провадження, законом не встановлено.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки від встановлення такого юридичного факту залежить оформлення права власності на квартиру.
Юридичний факт, який просить встановити представник заявника підтверджується витягом БТІ з реєстраційним номером 35240069 на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтвом про право власності 1993 р. на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтвом про спадщину після ОСОБА_4 , технічним паспортом ОСОБА_1 як власницею, довіреністю, якою ОСОБА_2 прямо доручає «подарувати кв. АДРЕСА_1 дочці», адреса проживання самого ОСОБА_5 у договорі, а саме буд. АДРЕСА_2 , реєстрацією ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 26.04.2017.
Разом з тим на виконання ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2026 Харківським обласним державним нотаріальним архівом надано належним чином засвідчені фотокопії договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зайцевою О.Ю. від 05.12.2011 за реєстровим № 1575 та документів на підставі яких договір було посвідчено.
Аналізуючи докази, суд дійшов висновку, що представником заявника надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту допущення технічної помилки в договорі дарування квартири, укладеному 05.12.2011 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченому нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зайцевою О.Ю., реєстровий номер 1575, а також встановлення факту, що правильна адреса квартири, яка була предметом договору дарування квартири, укладеного 05.12.2011 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зайцевою О.Ю., реєстровий номер 1575, зазначена у п.1, є: квартира АДРЕСА_1 , а зазначення в п.1 договору адреса квартира АДРЕСА_2 не відповідає дійсності та є технічною помилкою.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 , адвоката Василенко Н.М. законна, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Василенко Наталії Миколаївни задовольнити.
Встановити факт допущення технічної помилки в договорі дарування квартири, укладеному 05.12.2011 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченому нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зайцевою О.Ю., реєстровий номер 1575.
Встановити, що правильною адресою квартири, яка була предметом договору дарування квартири, укладеного 05.12.2011 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зайцевою О.Ю., реєстровий номер 1575, зазначена у п.1 є: квартира АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:
заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
представник заявника: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 
Заінтересована особа – Департамент реєстрації Харківської міської ради, ЄДРПОУ 04059243, адреса: м. Харків, майдан Павлівський, 4.

Головуючий:     А.В. Литвинов