Справа № 603/108/26
Провадження №2/603/122/2026
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне) 

20 травня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Гудкової Ю. Г.,
секретар судового засідання Сандалюк О. В.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем першої черги за законом, проте не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, зокрема у зв`язку із відсутністю коштів на оформлення спадщини, оскільки після смерті матері її син потрапив в аварію і на його лікування необхідні були значні кошти. Окрім того, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач також посилається на те, що вважала, що так як будинок, в якому вона проживала разом із матір`ю та тіткою, є двоквартирним, але комунального типу, з єдиним входом і спільними коридорами, а поділ на квартири був тільки формальним – перешкод у оформлені спадщини у неї не буде. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів і витребувано у приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Садівського М. А. інформацію про те, чи заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 01.04.2026 року задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи та залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Протокольною ухвалою суду від 16.04.2026 року задоволено клопотання позивача про виклик свідків та викликано у судове засідання як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
Ухвалою суду від 16.04.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Протокольною ухвалою від 07.05.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечила. У попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, суду пояснила, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 за законом, інші особи, які б прийняли спадщину, відсутні. Проте вона пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини через проблеми фінансового характеру. Також зазначила, що її мати ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично проживала разом із нею на АДРЕСА_1 . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 є сестрою її матері, на спадщину не претендує.
Монастириська міська рада не забезпечила участь свого представника у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до початку розгляду справи по суті представник відповідача відзиву на позовну заяву не подав. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутості, щодо задоволення позовних вимог не заперечила. 

Суд установив такі обставини. 
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.10.1978 року ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
30.11.1990 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 30.11.1990 року. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ». 
Як видно зі змісту свідоцтва про право особистої власності на житло від 30.09.1994 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 (1/4 частки) та членам його сім`ї ОСОБА_1 (1/4 частки), ОСОБА_3 (1/4 частки), ОСОБА_11 (1/4 частки). 
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 22.11.2023 року. 
Згідно з довідкою № 80, виданою 25.02.2026 року виконавчим комітетом Монастириської міської ради, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті була зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із нею були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_12 .
Зі змісту довідки № 190 від 25.02.2026 року відділу реєстрації та обліку місця проживання фізичних осіб Монастириської міської ради видно, що за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 . 
Згідно з відповіддю приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Садівського М. А. № 33/01-16 від 19.03.2026 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкової справи не заведено. 
Інформаційним листом приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Садівський М. А. № 18/01-16 від 20.02.2026року повідомив позивачу  ОСОБА_1 про неможливість відкриття спадкової справи після смерті її матері ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини. 

Допитана у судовому засіданні як свідок  ОСОБА_5 , яка є сусідкою позивача, надала суду показання про те, що мати  ОСОБА_1 – ОСОБА_3 проживала все життя за адресою: АДРЕСА_1 , а донька її доглядала та проживала разом із нею. ОСОБА_2 після смерті чоловіка приїхала до сестри ОСОБА_3 та в подальшому проживала разом із нею.
Допитана у судовому засіданні як свідок  ОСОБА_4 , яка є сусідкою позивача, надала суду показання про те, що  ОСОБА_3 (мати позивача) проживала разом із дочкою ОСОБА_1 , яка її доглядала,на АДРЕСА_1 , де і померла. 

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч. 1 ст. 1217 ЦК України). 
Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Згідно з правилами ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 року (справа № 6-1320цс17).
Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила визначений чинним законодавством строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте суд зважає на наведені у позові обставини поважності причин пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку та на те, що представник відповідача у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на спростування доводів позивача, що викладені у позовній заяві, суду не надав, а також враховує позицію третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 , яка не заперечила щодо задоволення позовних вимог. З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити та визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 259, 263, 265, 268, 273, 280- 282, 354 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд 

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити. 
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк – один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи: 
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 . 
Відповідач: Монастириська міська рада, місцезнаходження: вул. Шевченка, 19, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058433.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . 
Повне рішення суду складено 01.06.2026 року. 

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова