Справа №295/8767/26
Категорія 156
3/295/2145/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.05.2026 о 01-55 год. у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 44,  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «FADA FD50QT», реєстраційний номер НОМЕР_2 та не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольорів, звукових спец. сигналів, встановлених на службовому транспортному засобі поліції, та був зупинений в результаті переслідування.
Крім цього, 12.05.2026 о 01-55 год. у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 44,  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «FADA FD50QT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. 
Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав, просив розглядати справу у його відсутність, суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663757 від 12.05.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663760 від 12.05.2026; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7179593, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП; рапортом поліцейського.
Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил (п.2.4 ПДР).
Діями, що виразилися у порушенні вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП. 
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім рапорту поліцейських та визнання ним вини, також, підтверджується сукупністю доказів по справі.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663760 від 12.05.2026 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FADA FD50QT», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotester 6810» ARCD 0564, результати 1,16 проміле.Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом зупинки у дозволеному місці.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7179593, підтверджується, що 12.05.2026 о 01-55 год.  ОСОБА_1  у м.Житомирі по вул. Чуднівській керував транспортним засобом без захисниого шолома, не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб та не мав діючого страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та не мав відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, за що був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння підтверджується, що  ОСОБА_1  мав ознаки сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.
Актом огляду та чеком тесту №4157 приладу «Alcotest 6810», підтверджується, що  ОСОБА_1  мав ознаки сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу «Alcotest 6810 ARCD-0564», результат якого показав 1,16‰, з результатом огляду  ОСОБА_1  погодився, про що поставив свій підпис і в чеку-тесті, і в акті огляду.
На відеозаписі із нагрудних камер поліцейських зафіксовано те як  ОСОБА_1  пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest» результат склав – 1,16 ‰, з результатом огляду погодився.
Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення.
Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.
Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння,  ОСОБА_1   порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП. 
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1  є склад правопорушень, передбачених ст. ч.1ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/8767/26 та №295/8768 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.2 ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти № 295/8767/26.
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Г.В.Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.