ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

24.06.2026	м. Суми	Справа № 920/645/26	

Господарський суд Сумської області у складі:
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Суми” (вул. Данила Галицького, 27, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 36067295)
до відповідача Комунального підприємства “Сумитеплоенергоцентраль” Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, 70, м. Суми, 40000, ЄДРПОУ 34452169) 
про стягнення 88 053,52 грн

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 88 053,52 грн заборгованості по договору про надання послуг з прибирання прибудинкової території та прибирання і вивезення снігу №42 від 01.10.2022, з них: 82 451,20 грн основний борг, 1 213,04 грн – 3% річних та 4389,28 грн інфляційні збитки. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача всі судові витрати. 
Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконав зобов`язання в частині оплати послуг за договором від 01.10.2022 №42. Розмір основного боргу за договором на день звернення до суду складає 82 451,20 грн, на заборгованість позивач також нарахував 3% річних та інфляційні втрати.
Відповідач відзив на позов не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином шляхом доставки ухвали про відкриття провадження у справі від 20.05.2026 в його електронний кабінет (а.с.37). Тому відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Рух справи.
Ухвалою суду від 20.05.2026 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (далі по тексту – позивач) і Комунальним підприємством «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради (далі по тексту – відповідач) було укладено договір № 42 від 01.10.2022 року про надання послуг з прибирання прибудинкової території та прибирання і вивезення снігу, за яким позивач є виконавцем, а відповідач замовником вищевказаних послуг, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу і проїзду протиожеледними сумішами у зимовий період багатоквартирних будинків за адресами: вул. Білопільський шлях, 38, вул. Данила Галицького, 35, вул. Першотравнева, 26 в м. Суми (п.1.1. договору).
Згідно до п.1.3. договору сторони узгодили, що факт виконання вказаних робіт підтверджується актом виконаних робіт, який складається і підписується сторонами. Сума витрат на вказані роботи з прибирання території становить 8351,69 грн місяць і визначається в додатку № 1 до договору, а сума витрат на надання послуг з вивезення снігу, посипання частин прибудинкової території в зимовий період визначається у додатку № 2 до договору і становить 3287,18 грн на місяць.
01.11.2022 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до вказаного договору, якою додали у перелік адрес, за якими надаються послуги виконавцем замовнику, а саме: вул. Гетьмана Мазепи, 2.
Відповідно, сума витрат на вказані роботи з прибирання території встановили 10330,14 грн місяць що визначається в додатку № 1 до договору, а сума витрат на надання послуг з вивезення снігу, посипання частин прибудинкової території в зимовий період визначається у додатку № 2 до договору і становить 3940,15 грн на місяць.
01.08.2023 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до вказаного договору, якою визначили суму витрат на вказані роботи з прибирання території у розмірі 10306,40 грн місяць що визначається в додатку № 1 до договору, а сума витрат на надання послуг з вивезення снігу, посипання частин прибудинкової території в зимовий період визначається у додатку № 2 до договору і становить 3989,57 грн на місяць.
У відповідності до п.2.2.1. замовник зобов`язаний в повному обсязі оплатити надати послуги та виконані роботи відповідно до актів виконаних робіт та виставлених рахунків протягом 5 днів з моменту отримання рахунку.
Згідно до нижченаведених актів надання послуг виконавець виконав, а замовник прийняв без зауважень роботи і послуги:
№ 597 від 31.07.2025 року на суму 10306,40 грн;
№ 682 від 31.08.2025 року на суму 10306,40 грн;
№ 776 від 30.09.2025 року на суму 10306,40 грн;
№ 945 від 31.10.2025 року на суму 10306,40 грн;
№ 1040 від 30.11.2025 року на суму 10306,40 грн;
№ 1119 від 31.12.2025 року на суму 10306,40 грн;
№ 87 від 31.01.2026 року на суму 10306,40 грн;
№ 187 від 28.02.2026 року на суму 10306,40 грн.
Всього на суму 82451,20 грн.
Одночасно з підписанням актів відповідач отримав рахунки на оплату.
Згідно до акту звірки, погодженого і підписаного між позивачем і відповідачем станом на 01.03.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи надані послуги за вказаним договором становить 82451,20 грн.
У зв`язку із несплатою відповідачем наданих за договором послуг, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.
Законодавство, що підлягає застосуванню. Висновки суду. 
Згідно з вимогами ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки договором між сторонами не встановлений інший розмір штрафних санкцій, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 3% річних від простроченої суми боргу, яка становить 1213,04 грн та інфляційні збитки в сумі 4389,28 грн.
Позивачем до позову додано розрахунок штрафних санкцій (а.с.22-23).
Судом перевірено розрахунок та установлено, що позивач визначив період прострочення згідно з умовами договору (з 06.08.2025 по 18.05.2026), розрахунок є арифметично вірним.
Тому, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати із сплати судового збору в розмірі 3328 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Суми” до Комунального підприємства “Сумитеплоенергоцентраль” Сумської міської ради про стягнення 88053 грн 52 коп. – задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Сумитеплоенергоцентраль” Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, 70, м. Суми, 40000, ЄДРПОУ 34452169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Суми” (вул. Данила Галицького, 27, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 36067295; рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк») 82451 грн 20 коп. основного боргу, 1213 грн 04 коп. 3% річних, 4389 грн 28 коп. інфляційних втрат, 3328 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Суми” наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 24.06.2026.

Суддя	О.Ю. Резніченко