Справа № 309/668/26
Провадження № 2-др/309/16/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі: 
головуючого судді – Піцура Я.Я.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Хуст заяву представника відповідача Калініна С.К. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2026 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено. 
14.04.2026 за допомогою системи «Електронний суд» представником позивача Калініним С.К. подано до суду заяву у якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що судом не вирішено питання про витрати пов`язані з наданням правничої допомоги, яку відповідач поніс у даній справі. 
Представником відповідача подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у якому просить відмовити у його задоволенні. Вказує, що справа є малозначною, і витрати у розмірі 7000 грн. є неспівмірними зі складністю справи, наданими адвокатом послуг.
Відповідно ч.3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст.141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.
Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Але обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат.
Статтею 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Також витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
З долучених до відзиву на позов вбачається, що 10.03.2026 року між адвокатським бюро «Калінін і партнери» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту по справі 3309/668/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За правничу допомогу клієнт сплачує бюро гонорар розмір якого, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами у додатках до цього договору (п.3.2). Додатком №1 до даного договору від 10.03.2026 визначено, що клієнт сплачує бюро гонорар у розмірі 7000 грн, у строк до набрання рішенням законної сили. Додатком №2 до договору (Акт виконаних робіт) визначено характер наданих бюро послуг та їх розмір – 7000 грн. При цьому адвокатом Калініним С.К. надавалася відповідна правова допомога, зокрема шляхом написання відзиву на позов.
Щодо посилання представника позивача на неспівмірність таких витрат на правову допомогу, то суд зазначає, що хоча дана справа і віднесена до категорії малозначних справ, водночас стосувалася стягненню кредитної заборгованості за двома кредитними договорами, із значною кількістю доказів. Представником відповідача подано відзив який є значним за обсягом, із зазначення багатьох правових позицій, і який судом узято до уваги. На думку суду розмір витрат за таку правову допомогу в сумі 7000 грн. відповідає характеру наданих адвокатом послуг та витраченому ним часу, а тому на думку суду такий розмір не є неспівмірним. 
Відтак заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 83, 137, 141, 220, 264-265 ЦПК України, суд, - 

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача Калініна С.К. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження 07400, м.Бровари, вул. Лісова, 2, Київська область, ЄДРПОУ 35625014) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 7 000 (сім тисяч) гривень витрат на правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 28 квітня 2026 року. 

Суддя Хустського 
районного суду:  Піцур Я.Я.