Справа № 455/607/26
Провадження № 2/455/549/2026

РІШЕННЯ
Іменем України
06 травня 2026 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Клімченка М.І.,
секретаря судового засідання Шайди Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бущака Руслана Євгеновича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, про скасування заборони на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2026 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати заборону на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (колишнього – Старосамбірського) на даний час Самбірського району Львівської області, за реєстраційним номером обтяження № 4427906, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 31.01.2007 року 10:57:22 реєстратором: Старосамбірською державною нотаріальною конторою, 82000, Львівська область, Старосамбірський район, місто Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, 88 (03238) 2-12-09, підстава обтяження: повідомлення б/н, 30.03.1972 року, Старосамбірська філія Держбанку. В обґрунтування вимог покликається на те, що23.01.1971 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Старосамбірському райбюро ЗАГСу Львівської області. ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 63 роки, померла дружина позивача, ОСОБА_3 , до дня смерті була зареєстрована та фактично проживала в АДРЕСА_1 . Позивач, ОСОБА_1 , являється власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 119,2 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., об`єкти технічної інвентаризації згідно технічного паспорта: Житловий будинок – літера: А-1; Відмостка – Літера: І; Гараж – Літера: Г; Літня кухня – Літера: Б; Сарай – Літера: В. При підготовці до відчуження житлового будинку позивачу було повідомлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.02.2026 за № 465779522 Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області від 31 січня 2007 року 10:57:22 за №4427906 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони (архівний запис); підстава обтяження: на підставі повідомлення, б/н, 30.03.1972, Старосамбірська філія Держбанку. Позивач звернувся до державної нотаріальної контори з вимогою зняти заборону, на що отримав листа про те, що Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області не вправі зняти заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна. За захистом своїх прав рекомендовано звернутися до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 справа визначена для розгляду судді Клімченку М.І.
Ухвалою судді від 07.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
15.04.2026 від представника АТ «Державний ощадний банк України» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого АТ «Державний ощадний банк України» заперечує проти задоволення позову, оскільки не є правонаступником «Ощадбанку» та вважає себе неналежним відповідачем.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, до суду від представника позивача поступила заява, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, в наданих поясненнях просив справу розглядати за його відсутності. 
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, надала до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що23.01.1971 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Старосамбірському райбюро ЗАГСу Львівської області, про що свідчить копія свідоцтва про одруження від 23.01.1971 серії НОМЕР_1 (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року у віці 63 роки, місце смерті зазначено: місто Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, видана відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області від 26.08.2015 серії НОМЕР_2 , яка до дня смерті була зареєстрована та фактично проживала в АДРЕСА_1 (а.с.10).
ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , являється власником житлового будинку розташованого за адресою: в АДРЕСА_1 , загальною площею 119,2 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., об`єкти технічної інвентаризації згідно технічного паспорта: Житловий будинок – літера: А-1; Відмостка – Літера: І; Гараж – Літера: Г; Літня кухня – Літера: Б; Сарай – Літера: В., на підставі свідоцтва про право власності серії та номер: б/н, виданого 17.04.1987 виданого на підставі рішення виконкому Старосамбірської міської ради за № 37 від 27.02.1987, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 26.02.2026 за №465784940 (а.с.12).
Згідно довідки виконкому Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області від 27.02.2026 № 268 зазначено, що згідно рішення 8-ї сесії І-демократичного скликання Старосамбірської міської ради від 12.09.1991 (б/н) вулицю Кошового в місті Старий Самбір перейменовано на вулицю В.Ровдича (а.с.26).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта від 26.02.2026 за № 465779522 Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області від 31.01.2007 10:57:22 за № 4427906 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони (архівний запис); підстава обтяження: на підставі повідомлення, б/н, 30.03.1972, Старосамбірська філія Держбанку. Зміст, характеристика обтяження: Архівний номер: 2320107LVOV171, Архівна дата: 19.09.2000. Дата виникнення: 30.03.1972, № реєстру 265782-351, внутр. № АF015F342AF13E2B3A5A, комментарий: 698-67/72. Об`єкт обтяження: не визначено, жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис (а.с.13).
Згідно довідки Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.03.2026 № 17279/20.11-42/14071 зазначено, що станом на 09.03.2026, на примусовому виконанні виконавчі документи про стягнення заборгованості в користь держави, фізичних та юридичних осіб, стягнення аліментів із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , відсутні (а.с.29).
Згідно листа Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області за № 340/01-16 від 27.03.2026 за підписом завідувача Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області Сюми Т.С. повідомлено про те, що Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області не вправі зняти заборону на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Старосамбірською державною нотаріальною конторою від 31.12.2007 10:57:22 за № 4427906 на підставі обтяження: повідомлення, б/н. від 30.03.1972, Старосамбірська філія Держбанку. За захистом свого права рекомендовано звернутись в судовому порядку (а.с.27).
Відповідно до положень статті 41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та статті 321 ЦК України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Наявність заборони відчуження накладеної на майно позивача, порушує його право вільно розпоряджатися своєю власністю, а відтак, захистити своє право він може лише у судовому порядку.
Згідно до вимог частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до частини 1 статі 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За положенням частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з постановою Верховного Суду України від 15.05.2013 в справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до статті 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.
У відповідності до пунктів 74, 75 Порядку державної реєстрації правна нерухоме майно та їх обтяжень,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових правна нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV зі змінами, державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення.
Згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.12.2012 за №2102/22414, у разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав.
З системного аналізу зазначених норм права випливає, що відновлення порушеного права позивача, не можливе без виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна і саме на державного реєстратора покладено обов`язок вносити відомості щодо обтяжень до зазначеного реєстру.
Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №82614016/16, від 11.02.2019 у справі №2а-204/1).
Зазначена норма матеріального права визначає правовласника, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому немає значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-709цс16).
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи та те, що наявність заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює розпоряджання даним майном, а Старосамбірська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права як власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, незважаючи на позицію АТ «Ощадбанк», оскільки становище відповідача судовим рішенням не погіршується.
Представник позивача у позові просив не стягувати з відповідача сплачений судовий збір, відтак, керуючись принципом диспозитивності, суд не проводить розподіл судових витрат, в порядку статті 141 ЦПК України, та залишає сплачений судовий збір за стороною позивачів.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов представника ОСОБА_1 адвоката Бущака Руслана Євгеновича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, про скасування заборони на нерухоме майно, – задовольнити.
Скасувати заборону (архівний запис) на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (колишнього – Старосамбірського) на даний час Самбірського району Львівської області, за реєстраційним номером обтяження № 4427906, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 31.01.2007 року 10:57:22 реєстратором: Старосамбірською державною нотаріальною конторою, 82000, Львівська область, Старосамбірський район, місто Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, 88 (03238) 2-12-09, підстава обтяження: повідомлення б/н, 30.03.1972 року, Старосамбірська філія Держбанку.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», юридична адреса: поштовий індекс 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. №12-Г, код ЄДРПОУ 00032129.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, юридична адреса: поштовий індекс 82001, Львівська область, Самбірський район, м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, буд. 88, код ЄДРПОУ 02885534.
Повний текст судового рішення складено 06.05.2026.

Суддя       М.І. Клімченко