ЄУН 387/1994/25
Номер провадження по справі 2/387/316/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І.П.
за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:
І. Описова частина
Стислий виклад позиції позивача 
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 23.12.2025 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21 846,16 грн, за договором №74569466 від 28.12.2021.
Свій позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" обґрунтовує тим, що 28.12.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем укладено договір позики №74569466. Також 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 21 846,16 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначено, що просять справу слухати за їх відсутності позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом здійснювалися виклики відповідача відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки з матеріалами справи. Поштове відправлення повернуто до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 12.01.2026 відкрив провадження у справі, вирішив розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2026 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.
З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.02.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зареєстроване як юридична особа 25.04.2018, основним видом економічної діяльності є 64.92 – інші види кредитування, додатковим видом діяльності – 64.19 інші види грошового посередництва.
Судом встановлено, що 28.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір позики №74569466.
Відповідно до умов договору позики позичальнику надано кредит у сумі 10 000,00 грн строком на 64 дні зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірах та на умовах, визначених договором.
З листа ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 11.06.2025 №1/К-00001237/14/ФПП вбачається, що 28.12.2021 о 18 годині 31 хвилині 22 секунди через систему переказу коштів «FLASHPAY» на платіжну картку № НОМЕР_1 було успішно здійснено переказ грошових коштів у сумі 10 000,00 грн на користь ОСОБА_1 .
Крім того, згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» від 29.01.2026 №20.1.0.0.0/7-260123/51586-БТ на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську картку № НОМЕР_2 , а відповідно до виписки по рахунку за 28.12.2021 на зазначену картку зараховано грошові кошти в сумі 10 000,00 гривень.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн та належне виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання кредиту.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає фактору належні йому права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах боржників.
В подальшому сторонами укладено додаткову угоду №2 від 14.06.2021, додаткову угоду №7 від 13.06.2023 та додаткову угоду №12 від 27.10.2023 до договору факторингу.
Відповідно до реєстру боржників №11 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №74569466 від 28.12.2021.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27.10.2023 загальна заборгованість відповідача становить 21 846 грн 12 коп., з яких: 10 000 грн – заборгованість за основною сумою боргу та 11 846 грн 12 коп. – заборгованість за нарахованими процентами.
Разом із тим суд звертає увагу, що строк кредитування за договором позики №74569466 становив 64 дні та закінчився на початку березня 2022 року.
З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач здійснював нарахування процентів не лише в межах строку кредитування, а й після його закінчення, зокрема за період з 25.04.2022 по 26.07.2023 у розмірі 99,50 грн щоденно.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статей 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а його зміст становлять погоджені сторонами умови, у тому числі істотні умови договору.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Частиною першою статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит може бути укладений як у паперовій, так і в електронній формі.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі, а відповідно до пунктів 6, 12 частини першої статті 1 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором є належним способом підписання електронного правочину.
Судом встановлено, що 28.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи укладено договір позики №74569466.
Надані позивачем договір позики, паспорт споживчого кредиту та інші документи свідчать про те, що відповідач був ознайомлений з істотними умовами кредитування та прийняв їх шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 11.06.2025 №1/К-00001237/14/ФПП, згідно з яким 28.12.2021 через систему переказу коштів «FLASHPAY» на платіжну картку № НОМЕР_1 було успішно перераховано 10 000 гривень.
Крім того, відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 29.01.2026 №20.1.0.0.0/7-260123/51586-БТ на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську картку № НОМЕР_2 , а згідно з випискою по рахунку на зазначену картку 28.12.2021 зараховано грошові кошти в сумі 10 000 гривень.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено належне виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання відповідачу кредитних коштів.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого первісний кредитор відступив фактору права грошової вимоги до боржників, визначених у реєстрах боржників.
Відповідно до реєстру боржників №11 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №74569466 від 28.12.2021.
Судом встановлено, що 28.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (Аннуїтет) №74569466 в електронній формі.
Факт укладення договору підтверджується наданою позивачем копією договору позики, паспортом споживчого кредиту, додатком №1 до договору, а також іншими матеріалами справи.
Відповідно до пункту 2.1 договору позикодавець надає позичальнику позику у розмірі 10 000 гривень.
Згідно з пунктом 2.2 договору строк позики становить 64 дні.
Відповідно до пункту 2.3 договору процентна ставка за користування позикою становить 1,6 % від суми позики за кожний день користування.
Із листа АТ КБ «ПриватБанк» від 29.01.2026 №20.1.0.0.0/7-260123/51586-БТ вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 та 28.12.2021 на зазначену картку зараховано 10 000 грн, що підтверджує належне виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання позики.
Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, а відповідач набув обов`язку повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними відповідно до умов договору.
Згідно з договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, додатковими угодами до нього та реєстром боржників №11 від 27.10.2023 право вимоги за договором позики №74569466 від 28.12.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Із розрахунку заборгованості вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 21 846 грн 16 коп., з яких 10 000 грн – заборгованість за основною сумою боргу та 11 846 грн 16 коп. – заборгованість за процентами.
Разом із тим суд не може погодитися із правильністю нарахування процентів у повному заявленому розмірі.
Так, відповідно до пункту 2.3 договору розмір процентів за один день користування позикою становить: 10 000 грн ? 1,6 % = 160 гривень.
Враховуючи, що строк позики згідно з пунктом 2.2 договору становить 64 дні, загальний розмір процентів за користування позикою у межах строку кредитування становить: 160 грн ? 64 дні = 10 240 гривень.
Пунктом 17 договору сторони передбачили право позикодавця у разі неповернення позики у встановлений строк продовжувати нарахування процентів у розмірі, визначеному пунктом 2.3 договору.
Разом із тим із поданого позивачем розрахунку вбачається, що після спливу строку кредитування позивачем фактично здійснювалося нарахування не у розмірі, визначеному пунктом 2.3 договору (160 грн на день), а у розмірі 99 грн 50 коп. за кожний день.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували правову природу такого нарахування, порядок його обчислення та умови договору, відповідно до яких проценти після спливу строку кредитування повинні нараховуватися саме у розмірі 99 грн 50 коп. за день.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України саме на позивача покладається обов`язок доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема й правильності розрахунку заборгованості.
Крім того, після спливу строку кредитування права кредитодавця підлягають захисту з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, а також положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким у період дії воєнного стану позичальника звільнено від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, та від сплати неустойки (штрафу, пені).
За таких обставин суд доходить висновку, що належними та допустимими доказами підтверджено право позивача на стягнення: 10 000 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 10 240 грн – процентів за користування позикою, нарахованих відповідно до пунктів 2.2 та 2.3 договору у межах строку кредитування.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики №74569466 від 28.12.2021 у загальному розмірі 20 240 грн 00 коп.
У задоволенні позовних вимог у частині стягнення процентів понад зазначений розмір слід відмовити.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом подати відзив, не надав доказів погашення заборгованості чи інших доказів, які б спростовували факт укладення договору та отримання кредитних коштів, однак відповідно до статей 12, 81 ЦПК України саме на позивача покладається обов`язок доведення правомірності заявленого до стягнення розміру заборгованості.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 244 (дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 30 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 207, 525, 526, 629, 638, 1048, 1054, 1055, 1077, 1080, 1082 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 74569466 від 28 грудня 2021 року у розмірі 20240 (двадцять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, з яких: 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок – заборгованість за основною сумою боргу; 10 240 (десять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок – заборгованість за процентами за користування кредитом.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 244 (дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 30 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк»);
відповідач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Суддя 
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області          Майстер І.П.