Справа № 468/515/26
2/468/674/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання – Зарванської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/515/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.12.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1323-9913 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 7000 грн. строком на 300 днів, з умовою сплати процентів за користування кредитом в розмірі 2,5% в день. 
18.01.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до кредитного договору № 1323-9913 в електронній формі, за якою кредитор додатково надав відповідачу грошові кошти в сумі 2100 грн. строком на 281 день.
Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором № 1323-9913 від 30.12.2023 року не виконав, у нього утворилась заборгованість за вказаним договором в сумі 51 400,56 грн., з яких: тіло кредиту 7675 грн., проценти 43 725,56 грн. 
При цьому, позивач на власний розсуд зменшив суму заборгованості та просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором в сумі 30 557,28 грн., з яких: тіло кредиту 7675 грн., проценти 22 882,28 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Позов надійшов до суду через систему «Електронний суд» 09.03.2026 року.
01.04.2026 року за відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти позову в повному обсязі, оскільки проценти розраховані позивачем без врахування положень п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». Вимога позивача про стягнення заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим чинним ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірними тягарем для відповідачки, а наявність у позивача як кредитора можливості стягувати з відповідачки надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання відповідачки як боржниці виконувати основне грошове зобов`язання. У зв`язку з цим представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору про відкриття кредитної лінії №1323-9913 від 30.10.2023 року з додатками; копію правил відкриття кредитної лінії; копію довідок АТ КБ «ПриватБанк»; копію паспорту споживчого кредиту; копію довідок про перерахування сум кредиту; копію додаткової угоди до договору від 18.01.2024 року; розрахунок заборгованості), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1323-9913 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 7000 грн. строком на 300 днів до 24.10.2024 року, з умовою сплати процентів за користування кредитом в розмірі 2,5% в день. 
18.01.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до кредитного договору №1323-9913 в електронній формі, за якою кредитор додатково надав відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 2100 грн. та, зв рахуванням сплаченої частини тіло кредиту становило 7675 грн, строком на 281 день.
Орієнтовна загальна вартість кредиту становила 63 131,26 грн. 
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Отже в даному випадку укладений 30.12.2023 року кредитний договір є правомірним за презумпцією, спростувати яку відповідно до принципу змагальності має саме відповідач, і очевидним є те, що така презумпція не може бути спростована лише заявленням заперечень проти позову без оспорювання шляхом пред`явлення позову про визнання договору в цілому або його окремих положень недійсними.
Разом з тим суду не надані відомості, що укладений між сторонами договір в цілому або його окремі положення були визнані недійсними. 

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за укладеним кредитним договором, тому його заборгованість має бути стягнута на користь нового кредитора. 
Заборгованість відповідача за кредитним договором №1323-9913 від 30.12.2023 року згідно з розрахунками позивача станом на 13.02.2026 року становить 51 400,56 грн., з яких: тіло кредиту 7675 грн., проценти 43 725,56 грн. 
Заборгованість за процентами розрахована в межах визначеного в п.4.12 договору строку кредитування та строку повернення кредиту до 24.10.2024 року включно. 
Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. 
Разом з тим Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року, (далі - Закон України №3498-IX) ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнена частиною 4, у якій зазначена формула розрахунку денної процентної ставки за споживчим кредитом, та частиною 5, у якій визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Також у п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.
Разом з тим у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі №204/224/21 зазначено, що згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
В даній справі кредитний договір був укладений 30.12.2024 року, тобто після набрання чинності Законом України №3498-ІХ, а тому умови договору мали бути визначені з урахуванням норм п.17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та розмір денної процентної ставки повинен відповідати описаним вище положенням вказаного закону.
Отже проценти за кредитним договором №1323-9913 від 30.12.2023 року з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» і п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» повинні нараховуватись з 30.12.2023 року по 21.04.2024 року включно в розмірі 2,5 % в день, з 22.04.2024 року по 19.08.2024 року включно в розмірі 1,5% в день, з 20.08.2024 року по 24.10.2024 року включно (в межах строку кредитування) - 1% в день.
З розрахунку заборгованості слідує, що станом на 21.04.2024 року заборгованість за процентами становила 8035,88 грн.
З 22.04.2024 року по 19.08.2024 року включно проценти становлять 13 815 грн ((7675 грн х 1,5%) х 120 днів).
За період з 20.08.2024 року по 24.10.2024 року включно (в межах строку кредитування) проценти становлять 5065,50 грн ((7675 грн х 1%) х 66 днів).
Загалом за вказані вище періоди проценти становлять 26 916,38 грн (8035,88 + 13 815 + 5065,50).

При цьому позивач на власний розсуд зменшив розмір заборгованості за процентами по вказаному кредитному договору, який він просить стягнути, та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1323-9913 від 30.12.2023 року в сумі 30 557,28 грн., з яких: тіло кредиту 7675 грн., проценти 22 882,28 грн.
При цьому проценти за кредитом не є мірою відповідальності чи компенсацією за порушення зобов`язання, а є визначеною в договорі платою за користування грошовими коштами, тому відсутні підстави для визнання розміру визначених сторонами в договорі процентів несправедливими умовами договору.
У будь-якому разі, як вказано вище, відповідні положення договору є оспорюваними та можуть бути визнані недійсними виключно за відповідним позовом про визнання їх недійсними, а до того такі умови договору дійсні та правомірні за презумпцією. 

За такого, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1323-9913 від 30.12.2023 року згідно з розрахунками позивача станом на 13.02.2026 року в межах заявлених позовних вимог в сумі 30 557,28 грн., з яких: тіло кредиту 7675 грн., проценти 22 882,28 грн – заборгованість за процентами. 
Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.
Разом з тим, оскільки позов підлягає задоволенню, то відсутні підстави для стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного та керуючись 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1323-9913 від 30.12.2023 року в сумі 30 557 (тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407 м. Київ, ідентифікаційний код 38548598);
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 01.06.2026 року.

Суддя: