Справа № 595/597/26 
Провадження № 1-кп/595/107/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2026
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026211130000065 від 12 березня 2026 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволока Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, судимого вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 17.12.2024 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого воєнний стан неодноразово продовжувався, в тому числі і Законом України від 14 січня 2026 року №4757-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 січня 2026 року №40/2026, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год 30 хв 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 11 березня 2026 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у житловому господарстві за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за майнові злочини проти власності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, вночі 12 березня 2026 року, орієнтовно в період часу з опівночі по 06 год 00 хв, ОСОБА_4 прийшов до житлового господарства за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діючи умисно, підійшов до житлового будинку за вищевказаною адресою, переконався, що двері житлового будинку зачинені на замок, користувачі житла відсутні, усвідомлюючи, що порушує недоторканність чужого житла, не маючи на те відповідного письмового або усного дозволу володільця зазначеного житла, ОСОБА_6 , фізичною силою, під натиском тіла, виламав двері житлового будинку та зайшов всередину, таким чином незаконно проникнувши в житловий будинок ОСОБА_6 .
Після цього, із серванту, що стояв у коридорі житлового будинку, ОСОБА_4 взяв ключі до літної кухні цього ж домогосподарства, та, вийшовши із приміщення будинку, направився до літньої кухні, усвідомлюючи, що порушує недоторканність чужого житла, не маючи на те відповідного письмового або усного дозволу володільця зазначеного житла, відчинив ключами двері літньої кухні житлового господарства за адресою АДРЕСА_2 та зайшов всередину кухні, шукаючи майно, яке можна було б викрасти.
Вийшовши із літньої кухні житлового господарства за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 підійшов до підсобного приміщення цього ж господарства, де, як йому було відомо, знаходились електроінструменти, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти неналежними йому електроінструментами, для подальшого їх використання у власних цілях, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, шляхом пошкодження дерев`яного вікна, залізши тулубом через вікно всередину, проник у підсобне приміщення, звідки, витягнувши через вікно, таємно викрав саморобний зварювальний апарат без маркування, вартістю 3 900 грн, який на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та подовжувач білого кольору, без маркування, вартістю 520 грн, який належить ОСОБА_6 , які в подальшому спочатку в руках, а потім за допомогою своєї тачки, за якою повернувся додому, доставив до свого житлового господарства, за адресою АДРЕСА_1 , після чого отримав можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденими електроінструментами. 
Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 420 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.
Окрім цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у ОСОБА_4 , 11 березня 2026 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме електроінструментів, які знаходилися у гаражному приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за майнові злочини проти власності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, вночі 12 березня 2026 року, орієнтовно в період часу з опівночі по 06 год 00 хв, ОСОБА_4 прийшов до житлового господарства за адресою АДРЕСА_1 та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти неналежними йому електроінструментами, для подальшого їх використання у власних цілях, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, шляхом відтискання навісного замка, проник у гаражне приміщення ОСОБА_8 через вхідні дерев`яні двері, звідки таємно викрав ручну електричну свердлильну акумуляторну машину, торгівельної марки «ИНТЕРСКОЛ», моделі «ДР-123Р-01» з комплектуючими (акумулятором та зарядним пристроєм) вартістю 520 грн 00 коп; шліфувальну кутову машинку торгівельної марки «Зенит Профи», модель «ЗУШ-125/900 М профи» із захисним кожухом та рукояткою, вартістю 738 грн 18 коп; зварювальний апарат торгівельної марки «КОНДОР Схід - Захід» моделі «ВХ6-300АС», для дугового зварювання (ARC WELDER), вартістю 3044 грн 33 коп, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в подальшому в руках виніс з гаражу, і за допомогою тачки, яку заздалегідь привіз з дому, перевіз до свого житлового господарства, за адресою АДРЕСА_1 , після чого отримав можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденими електроінструментами. 
Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4302 грн 51 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив, що раніше допомагав потерпілим та знав, що там є ті речі, які він викрав. Зазначив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та даними, що характеризують особу обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу обставину, вчинення злочину щодо особи з інвалідністю, а також суд бере до уваги стійку протиправну поведінку обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.349,368,370,374 КПК України, суд 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення  ОСОБА_4 , а саме з моменту затримання – 12 березня 2026 року до набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2026 року (справа №595/325/26 провадження №1-кс/595/114/2026).
Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення:
- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-26/3795-Д від 23.03.2026 у розмірі 2674 гривень 20 копійок. 
- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-26/3797-Д від 25.03.2026, у розмірі 2674 гривень 20 копійок. 
- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-26/3880-ТВ від 25.03.2026, у розмірі 2228 гривень 50 копійок. 
- судової товарознавчої експертизи, №СЕ-19/120-26/3879-ТВ від 26.03.2026, у розмірі 2228 гривень 50 копійок. 
- судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-26/3884-ТВ від 27.03.2026, у розмірі 2674 гривень 20 копійок. 
Речові докази:
- шуруповерт-машину ручної електричної свердлильної акумуляторної - торговельної марки «ИНТЕРСКОЛ» модель «ДА-12ЭР-01», з комплектуючими (акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм), яка знаходиться у полімерному сейф-пакеті Експертної служби МВС №6533092; зварювальний апарат торговельної марки «Кондор Схід-Захід», модель «ВХ6-300АС» для дугового зварювання (ARC WELDER), який поміщено у прозорий полімерний пакет, горловина якого стягнута ниткою з биркою; машина шліфувальна кутова торговельної марки «Зенит Профи», модель «ЗУШ-125/900 М профи» із захисним кожухом та рукояткою, яка знаходиться у полімерному сейф-пакеті Експертної служби МВС №6533091 - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
- металевий навісний замок марки «EXTRA», зі слідами пошкодження, який поміщений у сейф-пакет NPU5291014 та металевий лом, довжиною 74 см., який поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, скріплений биркою Н46658309 - знищити;
- зварювальний апарат в комплекті з тримачем електрода та затискачем маси, саморобний, який поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, який скріплено биркою з підписами понятих, а також скріплено пластиковою биркою жовтого кольору на якій наявний надпис «Н46658308 Національна поліція України» - повернути потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;
- подовжувач довжиною 8,2 м. із чотирма розетками, який поміщено у сейф-пакет №NPU5494384 – повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 

Суддя 	ОСОБА_1