Справа № 585/1693/26 
Номер провадження 2/585/1205/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року        м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді – Євлах О.О., за участю: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження 
позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»
до
відповідача:  ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором , 
негайно після закінчення судового розгляду, суд ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ТОВ «ФК «ЕЙС» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язкуіз невиконанням грошових зобов`язань за кредитним Договором № 961016425 від11.06.2021 року на суму 4000,00 грн. та судових витрат.
2. Позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» обґрунтувало тим, що 11.06.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №961016425, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та відповідно до договору відповідач отримав у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп.
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідача. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди, у тому числі, щодо продовження терміну дії договору факторингу. 30.05.2023 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 року до договору факторингу від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача. 11 липня 2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали договір факторингу №11/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №11/07/25-Е від 11 липня 2025 року від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 28600 грн 40 коп. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за кредитним договором №961016425 від 11.06.2021 року у розмірі 28600 грн.40 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8400грн 00 коп., заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 20200 грн 40 коп., яку разом із судовим збором у розмірі 2662 грн 40 коп та витратами на професійну допомогу у розмірі 7000 грн 00 коп товариство просило суд стягнути з відповідача.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у виді 2662,40 гривень сплаченого судового збору та 7000,00 гривень витрат на оплату професійної правничої допомоги.
3. Відповідач суду відзив на позовну заяву не подала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. 
5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі до суду від відповідача не надійшло. 

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 05 травня 2026 року (а.с. 107-108) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача заперечень проти проведення заочного розгляду справи не висловив, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин
8. 11.06.2021 року  ОСОБА_1 надала ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Заявку на отримання грошових коштів в кредит від 11.06.2021 року (а. с. 87).
9. 11.06.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 961016425, згідно умов якого загальна сума кредиту за цим договором складається з сум кредиту (траншів) , отриманих протягом всього строку дії Договору. Позичальник має право користуватися кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту за кожним траншем та до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання. Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту Позичальником. Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7 Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. 
Згідно п. 1.9 договору за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступного порядку: 1.9.1 виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 222, 65 процентів річних, що становить 0, 61 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним; 1.9.2 за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8 Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7 Договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 520, 30 процентів річних, що становить 1, 43 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.
Відповідно до п. 1.12 кредитного договору сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною , в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: 1.12.1 зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду; 1.12.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839, 50 процентів річних, що становить 2, 3 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування ним. 
Згідно п. 4.3 кредитного договору сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі визначеному в п.1.7.2 Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦПК України. (а. с. 76 - 78).
10. Згідно довідок ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 21.09.2025 року  ОСОБА_1 отримала на картку, емітовану на її ім`я, грошові кошти в загальній сумі 8400 грн. – за період з 11.06.2021 року по 29.06.2021 року (а. с. 80, 81), що також підтверджується платіжними дорученнями від 11.06.2021 року, 28.06.2021 року, та від 29.06.2021 року (а. с. 80-81, 94, 95).
Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18 травня 2026 року на ім.»я  ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , також емітувалися інші картки. На рахунках НОМЕР_2 було зарахування коштів в сумі 400, 00 грн. за період з 28.06.2021 – 16.06.2021 року від 11.06.2021 року, на суму 400, 00 грн. – за період 28.06.2021 – 04.07.2021 р. – від 29.06.2021 року; та на суму 4000, 00 грн. за період 28.06.2021 року – 04.07.2021 року - від 28.06.2021 року. 
11. Крім того, до матеріалів справи додані актуальні умови кредитування, зазначені у Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» (а. с. 75), Алгоритм дій споживача ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за 2019 рік (а. с. 88-90), Алгоритм дій ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а. с. 92-93).
12. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, Додаткові угоди № 26 від 31.12.2020 року № 27 від 31.12.2021 року, № 32 від 31.12.2023 року, відповідно до яких ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а. с. 18-24, 24-28, 29, 30). 
13. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №147 від 17.08.2021 року до договору факторингу від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідача (а. с. 31-32).
14. 05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01, та Додаткова угода від № 3 від 30.12.2022 року. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 року до договору факторингу №05/0820-01 від 31.08.2023 року від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача (а. с. 34 – 38, 39, 40-41). 
11 липня 2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали договір факторингу №11/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а. с. 43 – 48). 
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №11/07/25-Е від 11 липня 2025 року від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 28600,40 грн 63 коп. (а. с. 49-50, 51).
15. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» сума заборгованості за кредитним договором № 961016425 від 11.06.2021 року станом на 17 серпня 2021 року становить 18360,80 грн., з яких : заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8400 грн. 00 коп., заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 10154,00 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що 11 червня 2021 року ОСОБА_3 було нараховано 4000, 00 грн., з 11 червня 2021 року по 27 червня 2021 року включно нараховано проценти в розмірі 0, 61 % в сумі 24, 40 грн. за кожен день користування кредитними коштами. 28 червня 2021 року ОСОБА_3 було нараховано кредитні кошти в сумі 4000, 00 грн., за 28 червня 2021 року нараховано відсотки за користування кредитними коштами в сумі 73, 20 грн. 29 червня 2021 року ОСОБА_3 було нараховано кредитні кошти в сумі 400, 00 грн. Також з 29 червня 2021 року по 11 липня 2021 року включно було нараховано відсотки за користування кредитними коштами в сумі 51, 24 грн. за кожен день користування. 15 липня 2021 року банком було нараховано відсотки в сумі 2699, 92 грн. З 16 липня 2021 року по 17 серпня 2021 року включно банком було нараховано відсотки в сумі 193, 20 грн. за кожен день користування кредитними коштами (а. с. 58-59).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» сума заборгованості за кредитним договором №961016425 від 11.06.2021 року станом на 30 травня 2023 року становить 28600,40 грн., з яких : заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8400 грн 00 коп., заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 20200,40 грн. Відсотки банком були нараховані за період з 18 серпня 2021 року по 08 жовтня 2021 року в сумі 193, 20 грн. за кожен день користування кредитними коштами (а. с. 60, 62).

V. Норми права
16.За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.
Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). 
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

V. Оцінка Суду.
17. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
11.06.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний електронним цифровим підписом
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за договором виконав.
В суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 за період з 11.06.2021 року по 29.06.2021 року отримала кредитні кошти в сумі 8400 грн. трьома траншами (4000, 00 грн. +400, 00 грн. + 4000, 00 грн.) відповідно до умов укладеного нею договору № 961016425 від 11.06.2021 року, без подальшого укладення додаткових угод. 
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернула.
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. 
05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01. 
11 липня 2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали договір факторингу №11/07/25-Е.
Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЙС» правомірно набуло право грошової вимоги до ОСОБА_3 .
Щодо нарахування заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне. Так, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було нараховано ОСОБА_3 заборгованість за відсотками з 11 червня 2021 року по 27 червня 2021 року включно в розмірі 0, 61 % в сумі 24, 40 грн. за кожен день користування кредитними коштами згідно п. 1.9.1 Договору кредитної лінії. 28 червня 2021 року ОСОБА_3 було нараховано кредитні кошти в сумі 4000, 00 грн., за 28 червня 2021 року нараховано відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 0, 61 % в сумі 73, 20 грн. за кожен день користування кредитними коштами (згідно п. 1.9.1 Договору кредитної лінії). 29 червня 2021 року ОСОБА_3 було нараховано кредитні кошти в сумі 400, 00 грн. Також з 29 червня 2021 року по 11 липня 2021 року включно було нараховано відсотки за користування кредитними коштами в сумі 51, 24 грн. за кожен день користування. Тобто, банком були нараховані відсотки у розмірі 0, 61 % від суми кредиту за кожен день користування ним протягом Дисконтного періоду - тридцяти днів, що узгоджується з п. 1.9.1 Договору кредитної лінії. Згідно п. 1.12.2 Договору кредитної лінії ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» у період з 16 липня 2021 року по 17 серпня 2021 року включно було нараховано відсотки в розмірі 2, 3 % в сумі 193, 20 грн. за кожен день користування кредитними коштами. Загальний розмір заборгованості, нарахований первісним кредитором за період з 11 червня 2021 року по 11 липня 2021 року включно, що включає 30 днів Дисконтного періоду, та за період з 15 липня 2021 року по 16 серпня 2021 року (узгоджений сторонами період, - 90 днів від дати закінчення Дисконтного періоду) станом на 17.08.2021 року склав 10154, 00 грн. 
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було нараховано ОСОБА_3 відсотки в розмірі 2, 3 % - в сумі 193, 20 грн. за кожен день користування кредитними коштами за період з 18 серпня 2021 року по 08 жовтня 2021 року, (узгоджений сторонами період, - 90 днів від дати закінчення Дисконтного періоду). Загальний розмір заборгованості за відсотками за 120 днів користування кредитними коштами (30 днів Дисконтного періоду та 90 днів, передбачені п.1.12 Договору) склав 20200, 40 грн., що узгоджується з умовами договору.
Отже, у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань у відповідача утворилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 8400 грн. 00 коп., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 20200 грн. 40 коп., в загальному розмірі 28600,40 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
18. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції позивачем було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору. 
Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. 

19. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.
Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження понесені витрат на оплату правничої допомоги позивач надав: Договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, Додаткову Угоду до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг, згідно якого вартість наданих позивачеві послуг складає 7000,00 грн. ( а.с.32).
Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. є неспівмірним з обсягом роботи проробленій адвокатом, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000,00 гривень відшкодування витрат на правову допомогу.

З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
2. Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «ЕЙС» (02090, м. Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, КодЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за кредитним договором № 961016425 від11.06.2021 року у розмірі 28600,40 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02090, м. Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ЄДРПОУ: 42986956)  судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000, 00 грн.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ: 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ      Оксана ЄВЛАХ