П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/1909/25	

Перша інстанція: суддя Мороз А. О.,
повний текст судового рішення
складено 02.04.2026, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2025 року ФОП ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі – відповідач-1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі – відповідач-2, ДПС), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.01.2025 року за №12434740/2179402490 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної №60 від 12.04.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.01.2025 року за №12434741/2179402490 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної №61 від 15.04.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.01.2025 року за №12434742/2179402490 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної №71 від 08.05.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.01.2025 року за №12434743/2179402490 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної №80 від 23.05.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.01.2025 року за №12434744/2179402490 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної №86 від 29.05.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.01.2025 року за №12434745/2179402490 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної №94 від 31.05.2024 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 30.01.2025 року за №12434746/2179402490 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкової накладної №102 від 13.06.2024 року;
- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) податкові накладні №60 від 12.04.2024 року, №61 від 15.04.2024 року, №71 від 08.05.2024 року, №80 від 23.05.2024 року, №86 від 29.05.2024 року, №94 від 31.05.2024 року, №102 від 13.06.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що позивачем було надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні. Проте реєстрацію таких податкових накладних було зупинено. Для підтвердження господарських операцій відображених в них, позивач надав пояснення та копії документів на обґрунтування факту реальності операцій. Повідомленнями у позивача були запитані додаткові пояснення та документи, у відповідь на які позивачем направлено контролюючому органу додаткові пояснення, що доводять необґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних та реальність господарських операції, за якими оформлювалися податкові накладні. Проте, рішеннями комісії ГУ ДПС позивачу було безпідставно відмовлено в реєстрації податкових накладних.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 року позовні вимоги задоволено повністю.
Дану справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, державну реєстрацію якого здійснено 19.06.2001 року за №2 516 017 0000 000211.
З 27.06.2001 року ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївської області, Новобузька державна податкова інспекція та є платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 2179402490.
Одним із фактичних видів діяльності, що здійснює ФОП ОСОБА_1 , є перевезення вантажів автомобільним транспортом, що відповідає коду згідно КВЕД 49.41 – «Вантажний автомобільний транспорт».
19.04.2023 року ФОП ОСОБА_1 уклав із замовником Приватним виробничо торгівельно-будівничим підприємством «ГЕРМЕС» (код ЄДРПОУ 20901538) (далі - ПВТБП «ГЕРМЕС») договір №15 від 19.04.2023 року про надання транспортних послуг та додаткову угоду №1 від 01.01.2024 року до цього договору.
В період з березня по червень 2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснив для замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» перевезення його вантажів при наступних обставинах.
Так, згідно заявки від 28.03.2024 року №012803 до договору №15 від 19.04.2023 року ФОП ОСОБА_1 зобов`язався здійснити для замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» перевезення вантажу – шрот соняшниковий в кількості 500 т в період з 29.03.2024 року по 12.04.2024 року за маршрутом АДРЕСА_1 – АДРЕСА_2 , за ціною 1725,00 грн. з ПДВ за 1 тонну вивантаженого вантажу.
На підставі товарно-транспортних накладних №25 від 29.03.2024 року, №26 від 29.03.2024 року, №27 від 29.03.2024 року, №28 від 29.03.2024 року, №29 від 29.03.2024 року, №30 від 30.03.2024 року, №31 від 30.03.2024 року, №30 від 30.03.2024 року, №31 від 30.03.2024 року, №32 від 30.03.2024 року, №33 від 30.03.2024 року, №34 від 30.03.2024 року, №35 від 30.03.2024 року, №36 від 30.03.2024 року, №37 від 30.03.2024 року, №38 від 30.03.2024 року, №39 від 01.04.2024 року, №40 від 02.04.2024 року, №41 від 03.04.2024 року, №42 від 03.04.2024 року, №43 від 07.04.2024 року, №44 від 08.04.2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу замовника ПВТБП «ГЕРМЕС».
За результатами наданих послуг ФОП ОСОБА_1 та ПВТБП «ГЕРМЕС» затвердили акт надання послуг №62 від 12.04.2024 року, яким підтвердили надання послуг з транспортного перевезення вантажу по маршруту АДРЕСА_3 , в кількості 500,22 т, та узгодили вартість таких послуг в сумі 862879,50 грн. з ПДВ. На оплату вартості послуг ФОП ОСОБА_1 склав замовнику рахунок на оплату №55 від 12.04.2024 року.
Датою постачання послуг згідно акту надання послуг №62 від 12.04.2024 року ФОП ОСОБА_1 склав покупцю ПВТБП «ГЕРМЕС» податкову накладну №60 від 12.04.2024 року на суму 862879,50 грн., в т.ч. ПДВ – 143813,25 грн..
23.04.2024 року ФОП ОСОБА_1 податкову накладну №60 від 12.04.2024 року надіслав для реєстрації в ЄРПН. Згідно електронної квитанції від 23.04.2024 року за №9102599984 реєстрація податкової накладної №60 від 12.04.2024 року була зупинена.
Згідно заявки від 12.04.2024 року №011204 до договору №15 від 19.04.2023 року ФОП ОСОБА_1 зобов`язався здійснити для замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» перевезення вантажу – олія соняшникова в кількості 200 т в період з 13.04.2024 року по 15.04.2024 року за маршрутом АДРЕСА_4 , за ціною 1725,00 грн. з ПДВ за 1 тонну вивантаженого вантажу.
На підставі товарно-транспортних накладних №217 від 12.04.2024 року, №218 від 13.04.2024 року, №219 від 13.04.2024 року, №220 від 13.04.2024 року, №221 від 13.04.2024 року, №222 від 13.04.2024 року, №223 від 13.04.2024 року, №224 від 13.04.2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу замовника ПВТБП «ГЕРМЕС».
За результатами наданих послуг ФОП ОСОБА_1 та ПВТБП «ГЕРМЕС» затвердили акт надання послуг №63 від 15.04.2024 року, яким підтвердили надання послуг з транспортного перевезення вантажу по маршруту АДРЕСА_4 , в кількості 203,42 т, та узгодили вартість таких послуг в сумі 350899,50 грн. з ПДВ. На оплату вартості послуг ФОП ОСОБА_1 склав замовнику рахунок на оплату №56 від 15.04.2024 року.
Датою постачання послуг згідно акту надання послуг №63 від 15.04.2024 року ФОП ОСОБА_1 склав покупцю ПВТБП «ГЕРМЕС» податкову накладну №61 від 15.04.2024 року на суму 350899,50 грн., в т.ч. ПДВ – 58483,25 грн. 23.04.2024 року.
ФОП ОСОБА_1 податкову накладну №61 від 15.04.2024 року надіслав для реєстрації в ЄРПН. Згідно електронної квитанції від 23.04.2024 року за №9102601531 реєстрація податкової накладної №61 від 15.04.2024 року була зупинена.
Згідно заявки від 27.04.2024 року №012704 до договору №15 від 19.04.2023 року ФОП ОСОБА_1 зобов`язався здійснити для замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» перевезення вантажу – олія соняшникова в кількості 200 т в період з 28.04.2024 року по 08.05.2024 року за маршрутом АДРЕСА_5 , за ціною 1725,00 грн. з ПДВ за 1 тонну вивантаженого вантажу.
На підставі товарно-транспортних накладних №213 від 01.05.2024 року, №214 від 02.05.2024 року, №215 від 02.05.2024 року, №216 від 02.05.2024 року, №217 від 02.05.2024 року, №218 від 03.05.2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу замовника ПВТБП «ГЕРМЕС».
Датою постачання послуг згідно акту надання послуг №73 від 08.05.2024 року ФОП ОСОБА_1 склав покупцю ПВТБП «ГЕРМЕС» податкову накладну №71 від 08.05.2024 року на суму 262165,50 грн., в т.ч. ПДВ – 43694,25 грн. 16.05.2024 року. 
ФОП ОСОБА_1 податкову накладну №71 від 08.05.2024 року надіслав для реєстрації в ЄРПН. Згідно електронної квитанції від 16.05.2024 року за №9132750335 реєстрація податкової накладної №71 від 08.05.2024 року була зупинена.
Згідно заявки від 13.05.2024 року №011305 до договору №15 від 19.04.2023 року ФОП ОСОБА_1 зобов`язався здійснити для замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» перевезення вантажу – олія соняшникова в кількості 430 т в період з 13.05.2024 року по 23.05.2024 року за маршрутом АДРЕСА_4 , за ціною 1725,00 грн. з ПДВ за 1 тонну вивантаженого вантажу.
На підставі товарно-транспортних накладних №75 від 13.05.2024 року, №76 від 13.05.2024 року, №77 від 14.05.2024 року, №78 від 14.05.2024 року, №79 від 14.05.2024 року, №80 від 14.05.2024 року, №81 від 14.05.2024 року, №82 від 15.05.2024 року, №83 від 15.05.2024 року, №84 від 15.05.2024 року, №85 від 15.05.2024 року, №86 від 15.05.2024 року, №87 від 16.05.2024 року, №88 від 16.05.2024 року, №89 від 17.05.2024 року, №90 від 17.05.2024 року, №91 від 17.05.2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу замовника ПВТБП «ГЕРМЕС». 
За результатами наданих послуг ФОП ОСОБА_1 та ПВТБП «ГЕРМЕС» затвердили акт надання послуг №82 від 23.05.2024 року, яким підтвердили надання послуг з транспортного перевезення вантажу по маршруту АДРЕСА_4 , в кількості 440,74 т, та узгодили вартість таких послуг в сумі 760276,50 грн. з ПДВ. На оплату вартості послуг ФОП ОСОБА_1 склав замовнику рахунок на оплату №74 від 23.05.2024 року.
Датою постачання послуг згідно акту надання послуг №82 від 23.05.2024 року ФОП ОСОБА_1 склав покупцю ПВТБП «ГЕРМЕС» податкову накладну №80 від 23.05.2024 року на суму 760276,50 грн., в т.ч. ПДВ – 126712,75 грн..
27.05.2024 року ФОП ОСОБА_1 податкову накладну №80 від 28.05.2024 року надіслав для реєстрації в ЄРПН. Згідно електронної квитанції від 28.05.2024 року за №9141639569 реєстрація податкової накладної №80 від 23.05.2024 року була зупинена.
Згідно заявки від 27.05.2024 р. № 012705 до договору № 15 від 19.04.2023 р. ФОП ОСОБА_1 зобов`язався здійснити для замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» перевезення вантажу – олія соняшникова в кількості 200 т в період з 27.05.2024 року по 29.05.2024 року за маршрутом АДРЕСА_4 , за ціною 1725,00 грн. з ПДВ за 1 тонну вивантаженого вантажу.
На підставі товарно-транспортних накладних №121 від 27.05.2024 року, №122 від 27.05.2024 року, №123 від 28.05.2024 року, №124 від 28.05.2024 року, №125 від 28.05.2024 року, №126 від 29.05.2024 року, №127 від 29.05.2024 року, №128 від 29.05.2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу замовника ПВТБП «ГЕРМЕС».
За результатами наданих послуг ФОП ОСОБА_1 та ПВТБП «ГЕРМЕС» затвердили акт надання послуг №89 від 29.05.2024 року, яким підтвердили надання послуг з транспортного перевезення вантажу по маршруту АДРЕСА_4 , в кількості 201,62 т, та узгодили вартість таких послуг в сумі 347794,50 грн. з ПДВ. На оплату вартості послуг ФОП ОСОБА_1 склав замовнику рахунок на оплату №77 від 29.05.2024 року.
Датою постачання послуг згідно акту надання послуг №89 від 29.05.2024 року ФОП ОСОБА_1 склав покупцю ПВТБП «ГЕРМЕС» податкову накладну №86 від 29.05.2024 року на суму 347794,50 грн., в т.ч. ПДВ – 57965,75 грн..
03.06.2024 року ФОП ОСОБА_1 податкову накладну №86 від 29.05.2024 року надіслав для реєстрації в ЄРПН. Згідно електронної квитанції від 04.06.2024 року за №9149084543 реєстрація податкової накладної №86 від 29.05.2024 року була зупинена.
Згідно заявки від 24.05.2024 року №012405 до договору №15 від 19.04.2023 року ФОП ОСОБА_1 зобов`язався здійснити для замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» перевезення вантажу – олія соняшникова в кількості 200 т в період з 24.05.2024 року по 12.06.2024 року за маршрутом АДРЕСА_4 , за ціною 1725,00 грн. з ПДВ за 1 тонну вивантаженого вантажу. 
На підставі товарно-транспортних накладних №114 від 24.05.2024 року, №115 від 24.05.2024 року, №116 від 25.05.2024 року, №117 від 25.05.2024 року, №118 від 25.05.2024 року, №119 від 25.05.2024 року, №120 від 25.05.2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу замовника ПВТБП «ГЕРМЕС».
За результатами наданих послуг ФОП ОСОБА_1 та ПВТБП «ГЕРМЕС» затвердили акт надання послуг №99/1 від 31.05.2024 року, яким підтвердили надання послуг з транспортного перевезення вантажу по маршруту АДРЕСА_4 , в кількості 179,02 т, та узгодили вартість таких послуг в сумі 308809,50 грн. з ПДВ. На оплату вартості послуг ФОП ОСОБА_1 склав замовнику рахунок на оплату №84/1 від 31.05.2024 року.
Датою постачання послуг згідно акту надання послуг №99/1 від 31.05.2024 року ФОП ОСОБА_1 склав покупцю ПВТБП «ГЕРМЕС» податкову накладну №94 від 31.05.2024 року на суму 308809,50 грн., в т.ч. ПДВ – 51468,25 грн..
11.06.2024 року ФОП ОСОБА_1 податкову накладну №94 від 31.05.2024 року надіслав для реєстрації в ЄРПН. Згідно електронної квитанції від 11.06.2024 року за №9156860648 реєстрація податкової накладної №94 від 31.05.2024 року була зупинена.
Згідно заявки від 07.06.2024 року №010706 до договору №15 від 19.04.2023 року ФОП ОСОБА_1 зобов`язався здійснити для замовника ПВТБП «ГЕРМЕС» перевезення вантажу – олія соняшникова в кількості 200 т в період з 08.06.2024 року по 13.06.2024 року за маршрутом АДРЕСА_4 , за ціною 1725,00 грн. з ПДВ за 1 тонну вивантаженого вантажу.
На підставі товарно-транспортних накладних №122 від 08.06.2024 року, №123 від 08.06.2024 року, №124 від 08.06.2024 року, №125 від 08.06.2024 року, №126 від 08.06.2024 року, №127 від 10.06.2024 року, №128 від 10.06.2024 року, №129 від 10.06.2024 року ФОП ОСОБА_1 здійснив перевезення вантажу замовника ПВТБП «ГЕРМЕС».
За результатами наданих послуг ФОП ОСОБА_1 та ПВТБП «ГЕРМЕС» затвердили акт надання послуг №108 від 13.06.2024 року, яким підтвердили надання послуг з транспортного перевезення вантажу по маршруту АДРЕСА_4 , в кількості 203,4 т, та узгодили вартість таких послуг в сумі 350865,00 грн. з ПДВ. На оплату вартості послуг ФОП ОСОБА_1 склав замовнику рахунок на оплату №89 від 13.06.2024 року.
Датою постачання послуг згідно акту надання послуг №108 від 13.06.2024 року ФОП ОСОБА_1 склав покупцю ПВТБП «ГЕРМЕС» податкову накладну №102 від 13.06.2024 року на суму 350865,00 грн., в т.ч. ПДВ – 58477,50 грн..
26.06.2024 року ФОП ОСОБА_1 податкову накладну №102 від 13.06.2024 року надіслав для реєстрації в ЄРПН. Згідно електронної квитанції від 27.06.2024 року за №9174095360 реєстрація податкової накладної №102 від 13.06.2024 року була зупинена.
В зазначених вище квитанціях причиною зупинення реєстрації зазначене таке: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 зі змінами, реєстрація згаданих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).».
Також у вказаних вище квитанціях було додатково повідомлено: показник "D"=2.4014%, "Рпоточ"=0. (для ПН №60, №61); "D"=2.0611%, "Рпоточ"=0. (для ПН №71); "D"=2.0611%, "Рпоточ"=26979.66 (для ПН №80); "D"=2.1845%, "Рпоточ"=0. (для ПН №86, №94); "D"=2.1845%, "Рпоточ"=50282. (для ПН №102) та позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивачем подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому надало додаткові пояснення (із зазначенням першої події) та документи.
Розглянувши подані позивачем пояснення та документи відповідач надіслав позивачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. 
Згідно Повідомлень №12385041/2179402490 від 21.01.2025 року, №12385042/2179402490 від 21.01.2025 року, №12385043/2179402490 від 21.01.2025 року, №12385044/2179402490 від 21.01.2025 року, №12385045/2179402490 від 21.01.2025 року, №12385046/2179402490 від 21.01.2025 року, №12385047/2179402490 від 21.01.2025 року комісія регіонального рівня запросила первинні документи щодо «постачання, придбання товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних». Додаткова інформація: «Платником не надано посвідчення водіїв та відомості видачі нафтопродуктів».
В розділі «Додаткова інформація» вказаних Повідомлень було зазначено: «У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.».
Позивач подав повідомлення і додатково долучив запрошені комісією регіонального рівня документи, в т.ч. посвідчення водіїв, видаткові накладні та платіжні інструкції на придбання палива, відомості про відпуск нафтопродуктів.
Розглянувши подані позивачем додаткові пояснення та документи, податковим органом прийнято оскаржувані рішення від 30.01.2025 року №12434740/2179402490, від 30.01.2025 року №12434741/2179402490, від 30.01.2025 року №12434742/2179402490, від 30.01.2025 року №12434743/2179402490, від 30.01.2025 року №12434744/2179402490, від 30.01.2025 року №12434745/2179402490, від 30.01.2025 року №12434746/2179402490, якими відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкових накладних №60 від 12.04.2024 року, №61 від 15.04.2024 року, №71 від 08.05.2024 року, №80 від 23.05.2024 року, №86 від 29.05.2024 року, №94 від 31.05.2024 року, №102 від 13.06.2024 року.
Підставою для їх прийняття стало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.
В розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)»: додаткова інформація відсутня.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що квитанції про зупинення податкових накладних та оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають загальним вимогам до акту індивідуальної дії, а підстави прийняття оскаржуваних рішень є безпідставними.
Перевіряючи висновки суду першої інстанції по суті спору, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України. 
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165 (надалі - Порядок №1165 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. 
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток3).
Згідно з п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У постановах від 03.06.2021 року по справі №822/2095/18, від 24.06.2021 року по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішення про відмову в її реєстрації.
На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних Критерії ризиковості здійснення операцій були визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі.
Колегія суддів звертає увагу, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на п.1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.
Верховний Суд у постановах від 16.04.2019 року у справі №826/10649/17, від 28.11.2019 року у справі №1640/2650/18, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Однак, згідно змісту вищезгаданих електронних квитанцій про зупинення вищезазначених податкових накладних податковим органом платнику податків було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без визначення конкретних питань для пояснення та конкретного переліку копій документів.
Колегія суддів зазначає, що у квитанціях не було конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податку для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до них, які визначені п.11 Порядку №1165.
Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» є лише дублюванням пп.3 п.11 Порядку №1165 (у старій редакції).
Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.
Колегія суддів вважає, що вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій без здійснення відповідних розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п.11 Порядку №1165.
Разом із тим, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
При цьому, у вказаних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних наявна інформація «показник "D"=2.4014%, "Рпоточ"=0. (для ПН №60, №61); "D"=2.0611%, "Рпоточ"=0. (для ПН №71); "D"=2.0611%, "Рпоточ"=26979.66 (для ПН №80); "D"=2.1845%, "Рпоточ"=0. (для ПН №86, №94); "D"=2.1845%, "Рпоточ"=50282. (для ПН №102)» без будь-якого пояснення, що це за показники та відсутні розрахунки, з якого би вбачалось, що обсяг постачання товару, зазначеного у спірній податковій накладній збільшеного у 1,5 раз, перевищує або дорівнює обсягу його придбання, так само як відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації такої спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача 1 ризиків.
За наведених обставин, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.
За таких умов, квитанції податкового органу про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжують неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520 в редакції чинній на час витребування додаткових пояснень та прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронній документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». 
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).
При цьому, у відповідності до п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронній документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Разом з тим апеляційний суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у п.5 Порядку №520 документи.
Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.
Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.
Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної, яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.
Отже, як вже заначено вище, на пропозицію податкового органу у вказаних вище квитанціях позивачем з метою підтвердження реальності господарських операцій, за результатами яких сформовано вищезазначені податкові накладні, було надіслано до податкового органу Повідомлення з додатками та поясненнями щодо реєстрації податкових накладних.
Однак, ГУ ДПС винесено по кожній податковій накладній Повідомлення №12385041/2179402490 від 21.01.2025 року, №12385042/2179402490 від 21.01.2025 року, №12385043/2179402490 від 21.01.2025 року, №12385044/2179402490 від 21.01.2025 року, №12385045/2179402490 від 21.01.2025 року, №12385046/2179402490 від 21.01.2025 року, №12385047/2179402490 від 21.01.2025 року про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Необхідно зазначити, що з аналізу надісланих комісією позивачу Повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, вбачається, що позивачу було необхідно надати до комісії: копії первинних документів щодо: постачання, придбання товарів, послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У розділі «Додаткова інформація» вказаних Повідомлень податковий орган зазначив, що платником не надано посвідчення водіїв та відомості видачі нафтопродуктів, а також: «у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку».
У відповідь на вказані Повідомлення, позивачем було направлено до контролюючого органу відповідні повідомлення і додатково долучено запрошені комісією регіонального рівня документи, в т.ч. посвідчення водіїв, видаткові накладні та платіжні інструкції на придбання палива, відомості про відпуск нафтопродуктів.
Отже, в даному випадку, відповідачем в повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів не було заповнено належним чином графу «Додаткова інформація», яка мала б розкрити суть обставин, що унеможливлюють реєстрацію податкової накладної на даному етапі.
Таким чином, контролюючий орган, за наявної необхідності та можливості конкретизації переліку документів та зазначення відповідних мотивів зупинення реєстрації податкових накладних, не виконав покладений на нього обов`язок, оскільки перелік витребуваних документів є загальним та очевидно визначений без індивідуального застосування п.5 Порядку №520, виходячи з конкретних господарських операцій та об`єму наданих документів, що виключало можливість позивача належно відреагувати на вимогу суб`єкта владних повноважень.
Отже, як правильно встановив суд першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач направив до податкового органу всі необхідні копії первинних документів та пояснення та додаткові пояснення та документи по господарським операціям, щодо яких було складено податкові накладні. З наданих до суду копій документів, які також надавалися до апелянта, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яким позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.
Однак, таким документам та наданим позивачем поясненням не було надано податковим органом належної оцінки.
Замість цього, Комісією ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято оскаржувані рішення, якими було відмовлено позивачу у реєстрації вищевказаних податкових накладних. 
Підставою для прийняття вказаного рішення зазначено ненадання або часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
У графі оскаржуваного рішення «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» будь якої інформації не вказано.
Такі обставини також додатково свідчать, що контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, оспорювані рішення не містять мотивів неврахування наданих позивачем пояснень та долучених документів.
Отже, ані рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, ані повідомлення про надання додаткової інформації та додаткових документів, ані оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, ані апеляційна скарга не містять відомостей щодо взаємозв`язку або залежністю між підставою для зупинення реєстрації ПН та необхідністю подання інформації та її документального підтвердження.
Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення щодо реєстрації податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної.
Оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС є актом індивідуальної дії.
Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Натомість, оскаржувані в цій справі рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування та, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Колегія суддів зазначає, що апелянт, ані в суді першої інстанції, ані при апеляційному оскарженні, не надав жодного доказу на підтвердження правомірності оспорюваних рішень, а також не зазначив обґрунтованих підстав для їх прийняття, при цьому апелянт обмежився лише формальним посиланням на не надання позивачем на пропозицію податкового органу всіх необхідних додаткових пояснень та копій документів.
Разом з тим, доводами апеляційної скарги не спростовано те, що позивач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень, додаткових пояснень на підтвердження факту господарських операцій, які зазначені в податкових накладних. Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу.
Отже, наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують факт фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішень про реєстрацію ПН не спростована апелянтом, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що комісія ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вище зазначених податкових накладних, з огляду на що, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані вище податкові накладні датою її подання, оскільки такий спосіб захисту порушеного права узгоджується із приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2020 року. Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023 року по справі №500/1836/22, від 27.04.2023 року по справі №460/8040/20, від 20.04.2023 року по справі №380/4746/22, від 06.03.2024 року по справі №440/3706/23, від 11.04.2024 року по справі №500/4244/22.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322. ст.325, ст.328 КАС України апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач 		К.В. Кравченко	
Судді	  	Н.В. Вербицька   О.В. Джабурія