Справа № 502/360/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Нанєвої А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача – адвоката Слабчук Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів
В обгрунтування поданого позову зазначено, що 11.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб в період якого народилась дитина: ОСОБА_3 , 2012 року народження, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, а відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не бере, не цікавиться її життям. Матеріальна допомога з його боку є нерегулярною, епізодичною та залежить виключно від його бажання, що не забезпечує належного утримання дитини.
Як вказує позивач, відповідач є працездатною особою та працює моряком, інших утриманців немає.
З врахуванням вищевикладеного, позивач просить суд:
-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 5000 (п`яти) тисяч гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви до суду 24.02.2026 року і по день досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 25.02.2026 року, відкрито спрощене провадження по справі.
18.03.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому вказано, що відповідач категорично заперечує проти вказаних доводів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджені жодними належними чи допустимими доказами. Навпаки, твердження про ухилення від утримання дитини та розмір доходів відповідача є суб`єктивними припущеннями позивача. Твердження Позивача про відсутність відповідача у забезпеченні дитини, повністю спростовуються фактичними обставинами. З моменту розірвання шлюбу відповідач займає активну позицію щодо утримання доньки, надаючи добровільну матеріальну допомогу. Починаючи з часу фактичного розірвання шлюбу і по теперішній час, відповідач щомісяця перераховує кошти на утримання дитини. Розмір цих добровільних аліментів завжди становив не менше 2 000,00 грн., що відповідало матеріальним можливостям відповідача на той момент. 
Окрім щомісячних виплат, відповідач брав участь у додаткових витратах на потреби дитини. Зокрема, було повністю оплачено виготовлення закордонного паспорта для доньки, а також придбано дорогий планшет для її навчання та дозвілля. Таким чином, відповідач не лише не ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а й добровільно забезпечує дитину понад встановлений законом мінімум, зважаючи на свої реальні доходи. До позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цих витрат: відсутні договори про надання послуг, фіскальні чеки, квитанції про оплату чи медичні рахунки.
Твердження Позивача про те, що Відповідач працює моряком та має високий стабільний дохід, не відповідають дійсності та є виключно припущеннями, не підкріпленими жодними доказами . Насправді матеріальний стан відповідача на сьогодні є нестабільним. Відповідач позбавлений можливості офіційного працевлаштуватися, оскільки перебуває у розшуку територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП). Дана обставина є суттєвою перешкодою для укладення будь- яких трудових договорів, отримання офіційної заробітної плати та здійснення професійної діяльності у сфері морських перевезень. Відповідач, будучи власником 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , протягом тривалого часу після розірвання шлюбу свідомо не реалізовував своє право на виділ частки в натурі або отримання компенсації за користування майном. Така бездіяльність є проявом добросовісності та свідчить про пріоритетність інтересів дитини над майновими правами. Враховуючи вищевикладене, вимога Позивача про стягнення 10 000 грн майже у три рази перевищує повний прожитковий мінімум для дитини та у вісім разів — мінімально гарантований розмір аліментів. Оскільки відповідач добровільно надає допомогу (не менше 2000,00 грн. щомісяця плюс додаткові витрати), вимога позивача про стягнення 10 000,00 грн. порушує баланс інтересів та суперечить вимогам закону про паритетну участь батьків у забезпеченні дитини. Позовні вимоги про стягнення аліментів у значному розмірі подані на фоні системного перешкоджання з боку позивача його участі у вихованні доньки. Позивачка неодноразово, мотивуючи це зміною своїх життєвих обставин та появою нового чоловіка, пропонувала Відповідачу офіційно відмовитися від дитини. Будь-які спроби налагодити регулярний зв`язок, особисті зустрічі чи телефонні розмови з донькою цілеспрямовано припинялися Позивачкою. Попри такі перешкоди, відповідач не припиняв спроб встановити контакт та продовжував добровільно надавати фінансову підтримку (що підтверджено вищезгаданими доказами). 
На підставі викладеного, просив суд відмовити в задоволенні позову.
27.03.2026 року від позивача по справі надійшли пояснення на позов, в яких зазначено, що відповідач не брав участі у вихованні та забезпеченні дитини, усі обов`язки щодо забезпечення дитини, виконуються позивачем самостійно. Дитина потребує постійного та значного фінансового забезпечення, медичного обстеження. Окрім того, позивач жодним чином не перешкоджає спілкуванню батька з дитиною, не обмежує їх контактів. З врахуванням сучасного рівня цін, реальних потреб дитини та витрат на її розвиток, заявлений розмір аліментів, на утримання дитини є обґрунтованим та необхідним для забезпечення належного рівня життя дитини.
На підставі вищевикладеного, просила задовольнити позов.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на обставини викладені у поданому позові та поясненнях на відзив, просила задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Представник відповідача адвокат Слабчук Тетяна Анатоліївна в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючи на обгрунтування викладені у поданому нею відзиві.
Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши подані сторонами заяви по суті справи та надані ними докази, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.
Шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований 11.10.2010 року Виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 11.10.2010 року, актовий запис № 49.
Відповідно до свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , виданого 27.03.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , актовий запис № 65.
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 11.12.2013 року по справі № 502/3082/13-ц, позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.10.2010 року виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 49. 
Шлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований 08.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , актовий запис № 242.
Згідно характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениці 8 класу Кілійського закладу загальної середньої освіти № 2 Кілійської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 , до виконання громадських доручень ставиться відповідально, бере активну участь у житті класу та ніколи. Аріна комунікабельна, товариська та скромна, підтримує доброзичливі стосунки з однокласниками. Свідомо дотримується правил поведінки, з повагою ставиться до педагогічного колективу. ОСОБА_9 виховується в повній сім`ї (мати та вітчим), де створено сприятливий мікроклімат для її розвитку. Мати, ОСОБА_1 , займає активну позицію щодо виховання та навчання доньки. Вона систематично відвідує батьківські збори, підтримує щотижневий зв`язок з класним керівником та вчителями предметниками. Мати повною мірою забезпечує дитину всім необхідним для освітнього процесу, контролює й дозвілля та стан здоров я. Біологічний батько, ОСОБА_2 , протягом останніх чотирьох років (починаючи з 5-го класу) фактично припинив брати участь у вихованні дитини. Він не цікавиться її навчальними досягненнями, фізичним та психічним станом. Жодного разу не відвідував заклад освіти для спілкування з педагогічним колективом, не з`являвся на батьківських зборах та не підтримує контакт з донькою у межах шкільного середовища. Батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством України.
Відповідно до ультразвукового дослідження щитоподібної залози відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складеного ФОП ОСОБА_10 , вбачається, що у дитини ультразвукові ознаки розширених фолікулів обох долей щитоподібної залози.
Згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 30.03.2024 року, вбачається, що ОСОБА_2 перерахував 2110, 55 гривень на користь ОСОБА_1 , як аліменти за лютий 2024 року.
Інші долучені відповідач письмові докази щодо сплати аліментів, не підтверджують факт перерахування грошових коштів на утримання дитини, оскільки не містить відповідних реквізитів отримувача та цільового призначення, тому суд не приймає їх до уваги.
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27.05.2026 року, виданого Кілійською амбулаторією загальної практики сімейної медицини вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має діагноз: дифузні зміни щитовидної залози. Дитина потребує динамічного спостереження. 
Згідно акту виконаних робіт від 26.03.2026 року, встановлено, що лікарем проведено УЗД щитовидної залози ОСОБА_3 , вартістю – 500, 00 гривень.
Відповідно акту виконаних робіт від 26.03.2026 року, встановлено, що лікарем проведено УЗД нирки та сечового міхура, а також УЗД щитоподібної залози, ОСОБА_3 , загальною вартістю – 1450, 00 гривень.
Згідно акту виконаних робіт, вбачається, що вартість консультації гастроентеролога відносно ОСОБА_3 склала – 900,00 гривень.
Між тим, додані до позову копії інші квитанції та фіскальні чеки, суд не бере до уваги, оскільки не вбачає, що кошти витрачались саме на дитину.
При ухваленні рішення судом застосовано наступні правові норми.
Відповідно до ст. 51 Конституції України - батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Аналогічні положення містить ст. 180 СК України. 
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина
Як зазначено в ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить - 3512 гривень.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
З досліджених доказів судом встановлено, що неповнолітня дитина сторін, яка на момент ухвалення судом рішення проживає разом з позивачем, що також не заперечується відповідачем як і сам факт необхідності сплати аліментів на її утримання.
Також суд встановив, що відповідач за професією є моряком, між тим, як вказано у поданому відзиві, він на даний час не працює та перебуває у розшуку територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Незважаючи на той факт, що позивачем не було надано доказів, що відповідач на даний час продовжує працювати моряком, як і той факт, що відповідачем не надано доказів, що він перебуває на території України де він відповідно не працевлатований, суд вважає неспростовним сам факт того, що відповідач по справі є молодою працездатною особою з професією (кваліфікацією), що надає можливість йому працевлаштуватись і отримувати певний заробіток.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також той факт, що відповідач не довів факту наявності на його утриманні інших осіб, суд приходить до висновку, що його заробіток (дохід) з урахуванням його спеціальності (професії) надає можливість сплачувати аліменти на утримання спільної з позивачем неповнолітньої дитини у розмірі 5000, 00 гривень, що на думку суду, є достатніми для того, щоб забезпечити виконання батьківського обов`язку відповідача щодо утримання своєї неповнолітньої дитини. 
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави згідно ст. 141 ЦПК України. 
Відповідно до положень ст. 430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць. 
Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 430 ЦПК, ст. ст. 180, 182 СК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 5000 (п`яти) тисяч гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви до суду 24.02.2026 року і по день досягнення дитиною повноліття, а саме до – ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 18.05.2026 року.

Суддя О.В. Березніков