УХВАЛА

22 червня 2026 року 
м. Київ

справа №640/17237/22
адміністративне провадження №К/990/7790/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІКС» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку у справі №640/17237/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІКС» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджікс» (далі - ТОВ «Енерджікс») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №37/32-00-04-02-01-42069164 від 15.02.2022 та №38/32-00-04-02-01-42069164 від 15.02.2022, прийняті на підставі акта невиїзної документальної позапланової перевірки №34/32-00-04-02-01-42069164 від 21.01.2022.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задоволено.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Енерджікс» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено. 
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ «Енерджікс» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІКС» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 640/17237/22.
На підставі Розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року № 1542, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гімона М.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 05 грудня 2025 року № 24), проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 640/17237/22.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2025 року у справі визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шишов О. О. (суддя-доповідач), судді - Дашутін І. В., Яковенко М. М.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2025 року суддя Шишов О. О. прийняв до свого провадження справу за позовом ТОВ «ЕНЕРДЖІКС» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
До Верховного Суду надійшла заява ТОВ «ЕНЕРДЖІКС» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від у справі №640/17237/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Обґрунтовуючи заяву, ТОВ «ЕНЕРДЖІКС» посилається на правові наслідки постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року які не є абстрактними: податковий орган звернувся до суду про стягнення податкового боргу, отримав постанову про стягнення коштів, направив платіжні інструкції на примусове списання коштів та ініціював справу про тимчасове обмеження керівника товариства у праві виїзду за межі України.
Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту четвертого частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Необхідно зазначити, що зупинення виконання/дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.
Оскільки заява скаржника про зупинення дії рішення не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІКС» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку у справі №640/17237/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О .О. Шишов