ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 червня 2026 року справа №360/1867/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., 
секретар судового засідання – Олєнікова О.Г.,
за участю: представника позивача – Галкіна В.Л., 
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лозіцької Тетяни Володимирівни Волочиської міської ради Хмельницької області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі № 360/1867/25 (головуючий І інстанції Захарова О.В.) за позовом Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лозіцької Тетяни Володимирівни Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Галкін Вячеслав Леонідович в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лозіцької Тетяни Володимирівни Волочиської міської ради Хмельницької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Волочиської міської ради Хмельницької області Лозіцької Т.В. від 17.07.2025 №79963374;
- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Волочиської міської ради Хмельницької області Лозіцьку Т.В. здійснити реєстрацію права власності на належний позивачу на праві приватної власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,2 метри квадратних та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,1095 га.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року позовну заяву - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області Лозіцької Тетяни Володимирівни від 17.07.2025 №79963374.
Зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Волочиської міської ради Хмельницької області Лозіцьку Тетяну Володимирівну здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 , а саме житлового будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,2 метри квадратних та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1095 га.
17.03.2026 до суду надійшла заява Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №360/1867/25.
В обґрунтування заяви зазначено, що в мотивувальній частині рішення суд вказав “Враховуючи те, що підставою для відмови позивачу в проведенні реєстраційних дій слугувала відсутність інформації щодо реєстрації права власності, суд дійшов висновку з метою ефективного захисту прав позивача, слід зобов`язати відповідача здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме житловий будинок розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,1095 га.”. В той же час у резолютивній частині рішення застосовано словосполучення “земельною ділянкою” замість “земельну ділянку”. Аналогічний текст вказано і у виконавчому листі, що унеможливило виконання рішення належним чином, бо в такому формулюванні неможливо однозначно зрозуміти, що саме потрібно зробити, зареєструвати будинок на відповідній земельній ділянці чи будинок і земельну ділянку.
На підставі вищенаведеного, ОСОБА_3 просить суд виправити описку у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 у справі № 360/1867/25, замінивши в абзаці 3 резолютивної частини рішення словосполучення “земельною ділянкою” на “земельну ділянку”.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року заяву Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 360/1867/25 - задоволено.
Виправлено описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 у справі № 360/1867/25.
Викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції - “Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Волочиської міської ради Хмельницької області Лозіцьку Тетяну Володимирівну здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 , а саме житлового будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,2 метри квадратних та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1095 га.”.
Відповідач не погодився з ухвалою суду першої інстанції від 27.03.2026, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати цю ухвалу та ухвалити нове рішення, оскільки позивачка не зверталася щодо реєстрації прав власності на земельну ділянку, а лише житлового будинку ( і рішення про відмову стосувалося житлового будинку), тому земельна ділянка не може бути предметом позову.
Апелянт зазначив, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі № 360/1867/25 про виправлення описок заяву представника ОСОБА_2 – задоволено: виправлено описку, допущену в абз. 3 резолютивної частини вищезгаданого рішення від 30.12.2025 у справі № 360/1867/25 (словосполучення «земельною ділянкою» замінено на «земельну ділянку»).
Вважає, що така ухвала суперечить нормам матеріального й процесуального права, в тому числі - оскільки рішення суду від 30 грудня 2025 року не може бути виконане саме в частині державної реєстрації речових прав на земельну ділянку. Апелянт зазначає, що нею, державним реєстратором, ОСОБА_1 було виконано рішення суду від 30.12.2025 в частині реєстрації за громадянкою ОСОБА_2 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , 
Водночас просить суд взяти до відома, що заявник ОСОБА_2 не зверталася до неї із заявою щодо реєстрації саме земельної ділянки, а лише щодо реєстрації житлового будинку, про що свідчить відповідна заява про державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 67239999 від 02.06.2025 року та надані заявником документи для такої реєстрації (свідоцтво про право на спадщину на частку житлового будинку за №4101 від 03.12.1980 року видане Попаснянською державною нотаріальною конторою). 
Оскільки заявник не зверталася щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, то зміна формулювання резолютивної частини рішення суду, змінить рішення суду фактично, що є порушенням і не допускається відповідно до ст. 253 КАС України, а також суперечить висновкам ВП ВС України у постановах від 28.11.2024 №990/162/23 та від 26.07.2023 № 440/3005/19.
Луганський окружний адміністративний суд ухвалою в третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення замінено словосполучення «земельною ділянкою» на «земельну ділянку», що, на думку апелянта, змінило суть та зміст первинного рішення.
Також, відповідачем надані пояснення від 26.05.2026 щодо встановлення судового контролю, в яких просив відмовити у задоволенні заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №360/1867/25.
Апеляційний суд залишає без розгляду ці пояснення, оскільки питання судового контролю не входить до предмету апеляційного провадження в даному випадку, оскільки предметом цього апеляційного провадження є правомірність ухвали про виправлення описки від 27.03.2026.
Ухвалою апеляційного суду від 20 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2026 року про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 360/1867/25 - повернуто заявнику.
Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який надіслав матеріали справи, які сформовані в електронній формі та частково в паперовій формі.
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Відповідач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив матеріали справи у змішаній формі (електронно-паперовій), перевірив доводи апеляційної скарги, і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідженням рішення суду в цій справі, судом першої інстанції встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 у справі № 360/1867/25 допущено помилку, а саме - невірно викладено словосполучення, а саме: “земельною ділянкою”, замість вірного: “земельну ділянку”.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в рішенні суду, що не змінює його суті.
На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про виправлення описки.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 195, 241, 250, 253, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В : 

Апеляційну скаргу державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лозіцької Тетяни Володимирівни Волочиської міської ради Хмельницької області - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі № 360/1867/25 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Лозіцької Тетяни Володимирівни Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 17 червня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв