Єдиний унікальний номер 205/18579/25

Єдиний унікальний номер 205/18579/25
 
Провадження № 2/205/2293/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, – 

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року позовну заявубуло прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 січня 2026 року вирішено питання про заочний розгляд справи.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 28 січня 2025 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір № 8712909, відповідно до умов якого відповідачеві було видано кредит у розмірі 30 000 грн. строком на 360 днів по 23 січня 2026 року зі сплатою відсотків у розмірі 0,98 % щоденно за користування кредитом. Відповідач зобов`язання не виконала, кошти не повернула, відсотки не сплатила, тому станом на 11 вересня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором № 8712909 у розмірі 75 000 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 30 000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 30 000 грн. та пені і штрафів у розмірі 15 000 грн. 04 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 71551695, на умовах якого відповідачеві надано кредит у розмірі 2 500 грн. строком на 30 днів і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на день від суми кредиту. Відповідач умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим станом 25 липня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 8 250 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 2 500 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 750 грн. та пені у розмірі 5 000 грн. 12 вересня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 12092025, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 8712909 від 28 січня 2025 року. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 71551695 від 04 березня 2025 року. Просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 8712909 від 28 січня 2025 року у розмірі 75 000 грн. та заборгованість за кредитним договором № 71551695 від 04 березня 2025 року у розмірі 8 250 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 січня 2025 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір № 8712909, відповідно до умов якого відповідачеві було видано кредит у розмірі 30 000 грн. строком на 360 днів по 23 січня 2026 року зі сплатою відсотків у розмірі 0,98 % щоденно за користування кредитом (а.с. 10-19).
04 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 71551695, на умовах якого відповідачеві надано кредит у розмірі 2 500 грн. строком на 30 днів і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на день від суми кредиту (а.с. 35-41). 
12 вересня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 12092025, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 8712909 від 28 січня 2025 року (а.с. 25-26, 27, 28, 29).
27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 71551695 від 04 березня 2025 року (а.с. 43-44, 46, 47, 48).
Відповідач умови кредитних договорів не виконує, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором № 8712909 від 28 січня 2025 року станом на 11 вересня 2025 року склала 75 000 грн. (а.с. 21-23), та заборгованість за кредитним договором № 71551695 від 28 січня 2025 року станом на 25 липня 2025 року складає 8 250 грн. (а.с. 49-50).
Правовідносини, що виникли між сторонами урегульовано ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронну комерцію», ЦК України.
Частиною 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 ЗУ «Про споживче кредитування» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Таким ідентифікатором є повідомлення з кодом НОМЕР_1 у розділі «Реквізити та підписи сторін» в кредитному договорі № 8712909 від 28 січня 2025 року (а.с. 19), електронний підпис позичальника з одноразовим ідентифікатором 06415 у розділі «Реквізити та підписи сторін» кредитному договорі № 71551695 від 04 березня 2025 року (а.с. 41). Тобто, між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 , і між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідач перед позивачем свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконала, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором .
Стосовно заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача пені за кредитним договором № 71551695 від 04 березня 2025 року у розмірі у розмірі 5 000 грн., суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних в цій частині.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи розмір наданої ОСОБА_1 суми кредиту за кредитним договором № 71551695 від 04 березня 2025 року у розмірі 2 500 грн., суд приходить до висновку про непропорційність нарахованої позивачем неустойки у вигляді пені у розмірі 5 000 грн. стосовно невиконаного зобов`язання позичальника перед кредитором. 
Тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» неустойки за кредитним договором № 71551695 від 04 березня 2025 року в розмірі 1 250 грн., у задоволенні інших позовних вимог слід відмовити.
У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, відповідач свої зобов`язання не виконує, то позов підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №8712909 від 28 січня 2025 року у розмірі 75 000 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 30 000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 30 000 грн. та пені і штрафів у розмірі 15 000 грн. та заборгованість за кредитним договором № 71551695 від 04 березня 2025 року у розмірі 4 500 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 500 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 750 грн. та пені у розмірі 1 250 грн., у задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.
Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1).
З урахуванням того, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 891 грн. 60 коп. (75 000 грн. + 4 500 грн.) х 3 028 грн. / 83 250 грн. = 2 891 грн. 60 коп.).
Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 82 391 грн. 60 коп. (75 000 грн. + 4 500 грн. + 2 891 грн. 60 коп. = 82 391 грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 3, ст. 12, ч. 1 ст. 13 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. ст. 525, 526, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1048 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, місцезнаходження за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) заборгованість за кредитним договором № 8712909 від 28 січня 2025 року у розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та пені і штрафів у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, та заборгованість за кредитним договором № 71551695 від 04 березня 2025 року у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень та пені у розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень, а також судовий збір у розмірі 2 891 (дві тисячі вісімсот дев`яносто одна) гривень 60 коп., а всього 82 391 (вісімдесят дві тисячі триста дев`яносто одна) гривню 60 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: