Справа № 203/7636/25
Провадження № 3/0203/31/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

20 квітня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., за участі представника митного органу Фещенко І.С., захисника Афоніна О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби, про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москва, РФ, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 485 Митного кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0097/UA11000/25 від 29.07.2025 року, 12.07.2022 року на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 01.04.2021 № 01/04, відповідно до якого відповідальність за справжність та достовірність документів та інформації, необхідної для митного контролю і митного оформлення, несе ТОВ «АВ метал груп» в особі директора ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до митного поста «Ліски» Дніпровської митниці було подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ЕА», зареєстровану за № UA110110/2022/004010 та задекларовано товар «болти з шестигранною головкою з чорних металів в асортименті. Країна виробництва Малайзія. Виробник «MEDA ZZ ENTERPRISE» загальною вагою нетто 25070 кг та вартістю 29887,9 доларів США. Вказаний товар 24.07.2022 року в зоні діяльності Чернівецької митниці було ввезено на адресу ТОВ «АВ метал груп» відповідно до контракту від 12.11.2020 № MZE-12/11, укладеного між ТОВ «АВ метал груп» та компанією MEDA ZZ ENTERPRISE, на підставі накладної УМВС від 11.07.2022 № 3154002099, інвойсу від 08.02.2022 № AV-21012/19/21/23М у контейнері № CRXU1540465 залізничним транспортом.
25.07.2022 року за електронною митною декларацією типу «ІМ40ЕА» № UA110110/2022/004010 було оформлено товар за кодом згідно УКТЗЕД 7318158890 та випущено у вільний обіг на митній території України без сплати спеціальних видів мита у зв`язку з наданням сертифікату про походження товару від 25.05.2022 № MCCM 4392 з країною походження Малайзія.
Державна митна служба України листом від 17.07.2025 № 15/15-03-01/7/4188 інформувала Дніпровську митницю про отримання листа від Малайської торгової палати Малайзії від 16.07.2025 № DM/HHL.CO/1192/2025, яким повідомлено про підробку сертифікату про походження товару від 25.05.2022 № MCCM 4392.
Зазначений у митній декларації товар підпадає під дію антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну, встановлених рішенням Міжвідомчої Комісії з міжнародної торгівлі від 26.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки», згідно з яким вирішено застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Китайської Народної Республіки. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються щодо імпорту в Україну товару, що є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, без сертифіката про походження або інших документів про походження товару, визначених міжнародними угодами про вільну торгівлю, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та у разі неможливості визначення його походження.
Враховуючи викладене, за відсутності належним чином оформленого сертифікату про походження, випуск у вільний обіг товару: «болти з шестигранною головкою в асортименті», заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 12.07.2022 року № UA110110/2022/004010 мав бути здійснений зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за ставкою 67,4% від митної вартості, що складає 941045,52 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, шляхом надання під час митного оформлення товару: «болти з шестигранною головкою в асортименті» загальною вагою нетто 25070 кг та вартістю 29887,9 доларів США за митною декларацією від 12.07.2022 року № UA110110/2022/004010, сертифікат про походження товару від 25.05.2022 № MCCM 4392, який містить неправдиві відомості, з метою незастосування антидемпінгового мита, що призвело до зменшення сплати митних платежів на суму 941045,52 гривень, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.485 МК України.
В судовому засіданні представник Південно-Східної митниці Держмитслужби Фещенко І.С. подання підтримала, просила визнати ОСОБА_1 винною та накласти на неї стягнення в межах санкції ст.485 МК України. В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що ТОВ «АВ метал груп» на підтвердження країни походження товару з метою зменшення розміру митних платежів та уникнення застосування антидемпінгового мита, надало під час митного оформлення товару сертифікат про походження товару, який відповідно до листа Малайської торгової палати Малайзії є підробленим. Зазначила, що постачальник MEDA ZZ ENTERPRISE не є виробником цього товару.Вказала, що у ОСОБА_1 наявний умисел, який полягає у навмисному наданні під час митного оформлення сертифікату про походження товару, який містить неправдиві відомості, з метою незастосування антидемпінгового мита, чим було спричинено зменшення сплати митних платежів.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що всі необхідні для митного оформлення документи підприємством були отримані від постачальника MEDA ZZ ENTERPRISE. Чи є вони виробником отриманого товару їй невідомо. Не змогла пояснити відсутність в контракті відомостей про необхідність надання постачальником сертифікату про походження товару. Зазначила, що ТОВ «АВ метал груп» — це одна з найбільших торгових компаній на ринку металопрокату в Україні, здійснює масштабні поставки продукції, що свідчить про укладання тисяч контрактів з постачальниками та покупцями, тому всіх деталей цієї поставки вона не пам`ятає. 
Захисник Афонін О.В. просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Обґрунтував доводи тим, що всі документи були отримані ОСОБА_1 від виробника MEDA ZZ ENTERPRISE. Під час митного оформлення товару подавались 2 документи, кожен з яких є автономним підтвердженням того, що товар виготовлений в Малайзії – сертифікат про походження та декларація про походження товару (інвойс). Неподання сертифікату про походження не впливало би на підтвердження того, що товар виготовлений в Малайзії, адже це підтверджено наявністю письмової заяви виробника про це в інвойсі. При цьому матеріали справи не містять доказів того, що товар виготовлений в КНР. Крім того рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 року визнано протиправним та скасовано прийняте Дніпровською митницею податкове повідомлення –рішення від 03.04.2025, яким було донараховано антидемпінгове мито. У вказаному рішенні судом зазначено, що на вказаний у протоколі про ПМП № 0097/UA110000/2025 товар не поширюється дія рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 і що не надано доказів , що товар виготовлений в КНР. 
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У статті 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.
Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу вказаних правових норм, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.
У статті 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення у митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у наданні з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.
Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт надання документів, що містять неправдиві відомості та умисно бажати, щоб відповідні документи вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.
Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі №725/3788/16-а, згідно якої склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст.485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).
У частинах 1 та 7 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відповідно до п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_3  на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 01.04.2021 № 01/04,з метою митного оформлення товару: «болти з шестигранною головкою в асортименті. Країна виробництва Малайзія. Виробник «MEDA ZZ ENTERPRISE» загальною вагою нетто 25070 кг та вартістю 29887,9доларів США, та їх випуску у вільний обіг до митного поста «Ліски» Дніпровської митниці подано МД типу ІМ40ЕА № UA110110/2022/004010, код згідно УКТЗЕД 7318158890.
Разом з вказаною митною декларацією ОСОБА_2 митному органу подала документи, що надані ТОВ «АВ метал груп», зокрема: контракт від 12.11.2020 № MZE-12/11, укладений між ТОВ «АВ метал груп» та компанією «MEDA ZZ ENTERPRISE», накладну УМВС від 11.07.2022 № 3154002099, інвойс від 08.02.2022 № AV-21012/19/21/23М. 
Виходячи з відомостейМД ІМ40ЕА № UA110110/2022/004010, заявлені до митного контролю та оформлення товари мали малайзійське походження та останні класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД 7318158890. У якості підтвердження задекларованої в графі 34 МД країни походження товарів (Малайзія), до митного контролю та оформлення надано сертифікат про походження товару від 25.05.2022 № MCCM 4392.
Державна митна служба України листом від 17.07.2025 № 15/15-03-01/7/4188 інформувала Дніпровську митницю про отримання листа від Малайської торгової палати Малайзії від 16.07.2025 № DM/HHL.CO/1192/2025, яким повідомлено про підробку сертифікату про походження товару від 25.05.2022 № MCCM 4392.
Доводи захисника про наявність судового рішення, в якому зазначено, що на вказаний у протоколі про ПМП № 0097/UA110000/2025 товар не поширюється дія рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411-03 і що не надано доказів , що товар виготовлений в КНР, не є слушними, оскільки колегія суддів Третього апеляційного адміністративного суду в постанові від 24.02.2026 року вважала передчасними висновки суду першої інстанції по суті акту перевірки стосовно походження імпортованого товару, тому змінила рішення суду першої інстанції в частині мотивів його прийняття і скасувала податкові повідомлення - рішення через порушення встановленої законом процедури їх прийняття. 
Водночас інші заперечення сторони захисту щодо протоколу заслуговують на увагу, з огляду на наступне. 
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 підприємством отримано сертифікат про походження від компанії MEDA ZZ ENTERPRISE, хоча він не входив до переліку документів, які повинен надати постачальник покупцеві за контрактом від 12.11.2020 № MZE-12/11.
В ході судового розгляду митним органом не доведено того, що компанією MEDA ZZ ENTERPRISE(Малайзія) не надсилався на адресу ТОВ «АВ метал груп» сертифікат про походження товару.
Разом з цим дані щодо країни походження товару, внесені до митної декларації, підтверджуються поданими товаросупровідними документами, зокрема інформацією, яка внесена до інвойсу, де продавцем товарів, компанією MEDA ZZ ENTERPRISE(Малайзія), вказана країна походження (COUNTRY OF ORIGIN) – MALAYSIA.
З огляду на викладене при декларуванні товарів, як декларантом, так і агентом з митного оформлення до гр. 34 митної декларації внесено відомості щодо країни походження товарів – Malaysia, виключно на підставі документів, отриманих від компанії MEDA ZZ ENTERPRISE.
Відповідно до інформації з відкритих джерел компанія ТОВ «АВ метал груп» зареєстрована та здійснює свою діяльність з 2009 року, займається оптовою торгівлею металами та металевими рудами.
Стороною захисту підтверджено, що ТОВ «АВ метал груп» співпрацювала з малазійською компанією MEDA ZZ ENTERPRISE, про що було подано 11 митних декларацій з поданням в кожному випадку сертифікату про походження за період з лютого 2021 року по липень 2022 року. 
Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не мала підстав для сумнівів у достовірності як cертифікату про походження товару від 25.05.2022 № MCCM 4392, що надісланий компанією MEDA ZZ ENTERPRISE, так і заявленої постачальником – країни походження товарів. 
Наявність сталих комерційних зв`язків з малайзійськими компаніями та неодноразове отримання належним чином оформлених товаросупровідних документів, в тому числі сертифікату походження товарів, свідчать про те, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ «АВ метал груп», подаючи до митного оформлення сертифікат про походження товару від 25.05.2022 № MCCM 4392, отриманий від компанії MEDA ZZ ENTERPRISE, не усвідомлювала та не могла усвідомлювати те, що зазначений сертифікат міг не бути виданим Малайською торговою палатою Малайзії, що, в свою чергу вказує на відсутність прямого умислу та спеціальної протиправної мети - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.
Крім того, суд звертає увагу на те, що cертифікат видається компетентним органом країни походження або країни-експортера, а оператор ринку (експортер) зазначає (декларує) інформацію про вантаж з продуктами, який підлягає ввезенню (пересиланню) на митну територію України через призначений прикордонний інспекційний пост, у тому числі про вид, країну і потужність походження, місце призначення вантажу. Таким чином, за достовірність відомостей у такому сертифікаті відповідає компанія-відправник товару. Оскільки всі дії та заходи щодо отримання сертифікатів походження вчиняє компанія-відправник, немає підстав стверджувати про порушення керівником компанії-отримувача митних правил.
При цьому судом не приймається до уваги ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2024 року, надана представником митниці на підтвердження того, що ОСОБА_4 не є виробником чорних металів, оскільки вказане не може безумовно свідчити про неможливість малайзійського походження товару. Крім того слідчий суддя на стадії досудового розслідування не встановлює наявність фактів, а лише оцінює достатність доказів для застосування заходів забезпечення, що базується на обставинах, наведених у клопотанні. 
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, шляхом надання під час митного оформлення товарів сертифікату про походження товарів, який є підробленим та на підставі якого не застосовувалось антидемпінгове мито, що призвело до зменшення сплати митних платежів.
Викладене у своїй сукупності свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК, а також правових підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з наведеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 485 МК України.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, ст. ст. 257, 458, 459, 485, 487, 527, 528 МК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст..485 МК України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Повний текст постанови складено 24 квітня 2026 року о 16.30 годині.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова