Справа № 603/111/26
Провадження № 2-др/603/3/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2026 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Гудкової Ю. Г.,
секретар судового засідання Сандалюк О. В., 
за відсутності учасників справи, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача – адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (далі – ТОВ «Іннова-Нова») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит № 8684440725 від 04.07.2025 року у розмірі 20 675,00 грн.
Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.05.2026 року позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» задоволено частково. Водночас під час ухвалення цього рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи. Представник позивача адвокат Андрущенко М. В. у позовній заяві навів попередній розрахунок судових витрат позивача, які останній очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, а також повідомив суд, що після ухвалення рішення суду першої інстанції він протягом 5 днів подасть заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу та документи, які їх підтверджують. 18.05.2026 року представник позивача адвокат Андрущенко М. В. звернувся до суду із письмовою заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 550,00 грн. В обґрунтування поданої заяви представник позивача долучив копію договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 року, заявки № 3485207951 від 12.08.2025 року, акту приймання-передачі наданих послуг № 3485207951 від 15.05.2026 року до вказаного договору та платіжної інструкції № 2 від 15.05.2026 року на суму 2550,00 грн. 

Представник позивача ТОВ «Іннова-Нова» – адвокат Андрущенко М. В. у судове засідання не з`явився, разом із поданою заявою заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї відсутності, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 

Судом установлено таке. 
При поданні позовної заяви представник позивача навів попередній розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, серед яких витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Також у позовній заяві представник позивача заявив про те, що докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після розгляду справи по суті .
Під час ухвалення 12.05.2026 року рішення в цій справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Проте 18.05.2026 року представник позивача адвокат Андрущенко М. В. звернувся до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2550,00 грн замість 5000,00, пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог. Вказана заява подана з дотриманням процесуальних строків, встановлених ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
За змістом п. 1.1 договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 року, укладеного між ТОВ «Іннова Фінанс» (замовник) та адвокатом Андрущенком М. В. (виконавець), виконавець зобов`язався надавати на користь замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а замовник приймати та в порядку, визначеному цим договором, сплачувати такі надані послуги.
Перелік вказаних послуг погоджено сторонами в п. 1.2 договору.
Відповідно до п. 3.5 договору ціна договору складає загальну вартість послуг, наданих замовнику у відповідності до всіх підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.
Відповідно до Рішення єдиного учасника ТОВ «Іннова Фінанс» № 05-09/2025 від 05.09.2025 року змінено назву ТОВ «Іннова Фінанс» на ТОВ «Іннова-Нова».
Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.09.2025 року повна назва юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 44127243 Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова». Вказаний код ЄДРПОУ співпадає з кодом ЄДРПОУ ТОВ «Іннова Фінанс».
На підтвердження обсягу наданих послуг позивач надав заявку № 3485207951 від 12.08.2025 року, згідно з якою на виконання п. п. 1.1 договору замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання надати наступні послуги: складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви та клопотання про витребування доказів; за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в тому числі, але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд». Ціна послуг визначена в сумі 5 000,00 грн.
Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг № 3485207951 від 15.05.2026 року до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року по справі № 603/111/26, складеним між ТОВ «Іннова-Нова» та адвокатом Андрущенком М. В., сторони погодили, що виконавцем було надано за заявкою № 3485207951 від 12.08.2025 року до договору, а замовником отримано належним чином наступний перелік послуг: складення правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів) та супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в тому числі, але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд», сума наданих послуг склала 2550,00 грн.
На підтвердження оплати вищевказаних послуг до заяви додано платіжну інструкцію № 2 від 15.05.2026 року, відповідно до якої ТОВ «Іннова-Нова» сплатило на рахунок адвоката Андрущенка М. В. 2550,00 грн згідно із заявкою № 3485207951 від 12.08.2025 року про надання послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025.
Заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу чи клопотань про зменшення таких витрат зі сторони відповідача до суду не надходило.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши та оцінивши долучені до неї матеріали, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). 
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом (ч. 2 ст. 19 вищевказаного Закону).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц зауважила, що приписи ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.
У силу ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.05.2026 року у цивільній справі № 603/111/26 позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволено частково. Представник позивача – адвокат Андрущенко М. В. у заяві про ухвалення додаткового рішення просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова-Нова» судові витрати, пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги пропорційно до розміру задоволених вимог – у розмірі 2550,00. Матеріалами справи підтверджуються надані адвокатом послуги під час розгляду справи (складання позовної заяви та клопотання про витребування доказів, супровід процесу розгляду справи в суді). Заперечень щодо розміру заявлених витрат від відповідача не надійшло.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені представником позивача – адвокатом Андрущенком М. В. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2550,00 грн, з урахуванням принципу пропорційності, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, у розумінні приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України та є співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом робіт.
На підставі наведеного, вимоги представника позивача адвоката Андрущенка М. В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення, шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2550,00грн.
Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, 

у х в а л и в:

Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Відомості про сторін: 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», місцезнаходження: вул. Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, код ЄДРПОУ 44127243.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ю. Г. Гудкова