Справа № 201/7447/26
Провадження № 3/201/1534/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року	м. Дніпро	

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «АВТО МЕТАН», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2026 року до Соборного районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22971/04-36-04-09/37276964 від 01 травня 2026 року,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення з питання несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2025 рік(від 28.02.2026 №9438125023) по строку сплати 11.03.2026 року, що спричинило виникнення податкового боргу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати та звільнити від відповідальності за малозначністю. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до  ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що  ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.ст. 283, 274, 284, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо  ОСОБА_1  закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили: 

Суддя          О.В. Батуєв