УХВАЛА

27 квітня 2026року

м. Київ

справа № 369/2762/24

провадження № 61-4344ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В.В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 травня 2025 року, додаткові рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 
«Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в якому просив визнати незаконними дії відповідачів щодо припинення 08 лютого 2024 року електропостачання будинку.

2. Бородянський районний суд Київської області рішенням від 30 травня 
2025 року в задоволенні позову відмовив.

3. Бородянський районний суд Київської області додатковим рішенням від 
25 вересня 2025 року у задоволенні заяви ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення відмовив.

4. Бородянський районний суд додатковим рішенням від 25 вересня 2025 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Київська обласна енергопостачальна компанія» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

5. Київський апеляційний суд постановою від 04 лютого 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на додаткові рішення від 25 вересня 2025 року залишив без задоволення. Апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» задовольнив частково. Додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року скасував. Заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. В іншій частині вимог заяви відмовив.

6. Верховний Суд ухвалою від 19 березня 2026року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 травня 2025 року, додаткове рішення Бородянського районного Київської області від 25 вересня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.

7. 01 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 травня 2025 року, додаткові рішення Бородянського районного Київської області від 25 вересня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.

8. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

9. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

10. Оскільки є ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 травня 2025 року, додаткові рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року, у відкритті касаційного провадження суд відмовляє.

11. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 10 вересня
2025 року у справі № 337/5792/24, від 19 вересня 2025 року
у справі № 752/20996/23, від 22 вересня 2025 року у справі № 755/21590/24.

12. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 травня 2025 року, додаткові рішення Бородянського районного Київської області від 25 вересня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк