ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/21408/25
провадження № 2-о/753/54/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., присяжних Степаненко Ж.І., Воробйової В.В., за участю секретаря судових засідань Гайової С.Г., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Грибової І.В., представника ОСОБА_2 - адвоката Спаського А.Ю., представника заінтересованої особи - Деревянко А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку, призначити опікуном доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року справу передано до провадження судді Якусика О.В.
Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 07 жовтня 2025 року присяжними визначено Кулика Ю.М. та Кухарчук І.І.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі № 753/21408/25 за вказаною заявою в порядку окремого провадження, призначено розгляд справи на 30 жовтня 2025 року; доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити представництво інтересів особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2025 року призначено у цивільній справі № 753/21486/25 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
14 січня 2026 року Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація направила до суду подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_3 - її доньку ОСОБА_1 .
23 березня 2026 року матеріали справи повернулися до суду разом з висновком експерта.
Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 28 квітня 2026 року присяжними визначено Степаненко Ж.І. та Воробйову В.В.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11 червня 2026 року.
У судовому засіданні сторони надали пояснення по суті заяви.
Заслухавши учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).
Як зазначено у свідоцтвах про народження серії НОМЕР_1 від 14 січня 1964 року та серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24 грудня 1983 року ОСОБА_4 присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_5 .
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги». У висновках КНП «Міського закладу з надання психіатричної допомоги» №702 та №626 вказано, що ОСОБА_3 потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №251 від 05 березня 2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий, хронічний, психічний розлад: Судинна деменція (МКХ-10: F 01.1), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з іншими матеріалами справи.
Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Як передбачено частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з частиною четвертою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Статтею 300 ЦПК України передбачено встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 26 грудня 2025 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_3 , у разі визнання її недієздатною, її доньку ОСОБА_1 .
Оскільки ОСОБА_3 страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
При призначенні опікуна суд враховує подання Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 її доньку ОСОБА_1 яка за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якої не встановлено та наміри, поведінка і інтереси якої відповідають інтересам ОСОБА_3 . Наявності інших осіб, які виявили бажання і могли б виконувати повноваження і функції опікуна недієздатної особи, під час розгляду справи судом не встановлено.
Отже, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 2, 76-81, 259, 263-265, 299-300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Муром, Володимирської області російської федерації, недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 12 червня 2026 року.

Суддя          Олександр ЯКУСИК

Присяжні         Жанна СТЕПАНЕНКО

Віталіна ВОРОБЙОВА