Справа № 466/2833/26
Провадження № 2/466/2596/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова 
у складі: головуючого судді Зими І.Є.
секретаря судового засідання Васинчик М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:

01 квітня 2026 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договорам № 71726717 від 01.04.2025 року в загальному розмірі 13 200 грн. та судовий збір.
В обґрунтування вимог зазначає, що 01 квітня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит №71726717.
Згідно з умовами вказаного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти на погоджених сторонами умовах шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошти у визначений договором строк та сплатити проценти за користування кредитом і комісію за надання кредиту.
Вказаний договір був укладений в електронній формі , шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Після укладення договору первісним кредитором було перераховано кредитні кошти на банківський рахунок відповідача, що підтверджується наявними у справі доказами.
Позивач зазначає, що відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, кредитні кошти, проценти та інші передбачені договором платежі у встановлені строки не сплатив, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Також позивач покликається на те, що 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до боржників, у тому числі й до відповідача за Кредитним договором №71726717.
У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №71726717 у розмірі 13 200 грн, з яких: 4 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 600 грн - заборгованість за відсотками, 8 000 грн. - заборгованість за пенею, 600 грн.- комісія за надання кредиту, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 22.04.2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подав.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит №71726717.
Відповідно до умов вказаного Кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 4 000 грн шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошти у визначений договором строк, сплатити проценти за користування кредитом, проценти за понадстрокове користування кредитом та комісію за надання кредиту. 
Судом встановлено, що вказаний договір був укладений сторонами в електронній формі шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця.
Укладення договору здійснювалось шляхом проходження відповідачем процедури реєстрації в особистому кабінеті на веб-сайті кредитодавця, заповнення анкети із зазначенням персональних даних, номера мобільного телефону та банківської платіжної картки, ознайомлення з правилами надання кредиту, паспортом споживчого кредиту та іншими документами кредитодавця, після чого відповідач підтвердив своє волевиявлення на укладення договору шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був направлений йому засобами електронного зв`язку. 
Таким чином, відповідачем було вчинено послідовні дії, спрямовані на укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, що свідчить про наявність його вільного волевиявлення на укладення відповідного правочину.
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно із частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному законом, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Отже, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами Кредитний договір №71726717 від 01.04.2025 року є належним правочином, який породжує для сторін відповідні цивільні права та обов`язки.
Судом встановлено, що первісний кредитор належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 000 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами щодо перерахування коштів на банківську картку відповідача. 
27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до боржників, у тому числі й до ОСОБА_1 за Кредитним договором №71726717 від 01.04.2025 року. 
Факт переходу права вимоги підтверджується Договором факторингу, витягом з Реєстру боржників та актом приймання-передачі Реєстру боржників, які містяться у матеріалах справи. 
Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах та має право вимоги до відповідача.
Згідно із розрахунком заборгованості за відповідачем рахується заборгованість за Кредитним договором №71726717 у загальному розмірі 13 200 грн, з яких: 4 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 600 грн - заборгованість за відсотками, 8 000 грн. - заборгованість за пенею, 600 грн.- комісія за надання кредиту.
Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості або підтверджували повне чи часткове погашення кредитної заборгованості, відповідачем суду не подано.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Оскільки відповідач належним чином своїх зобов`язань за Кредитним договором №71726717 від 01.04.2025 року не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 13 200 грн є обґрунтованими, доведеними належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати. 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,
у х в а л и в :
позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №71726717 від 01.04.2025 року заборгованість у розмірі 13 200 грн. (тринадцять тисяч двісті гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. 
Сторони в справі:
Позивач: Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, ЄДРПОУ:35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
  Суддя	  	 І.  Є.  Зима