У Х В А Л А 
29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 990/487/25
провадження № 11- 155 заі 26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.,
перевірила апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2026 року у справі № 990/487/25 за позовом  ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У жовтні 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просить суд:
- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо недопуску ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраної спеціалізації, по якій на третьому етапі кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 набрано прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Комісією - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 74 Закону України "Про судоустрій і статус суддів";
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраної спеціалізації, по якій на третьому етапі кваліфікаційного іспиту ним набрано прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Комісією - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 74 Закону "Про судоустрій і статус суддів";
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України внести зміни до пункту 3 рішення ВККС від 19.09.2025 № 173/зп-25 шляхом допуску до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду кандидата на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал, а саме ОСОБА_1 й внести зміни до додатка 4 пункту 3 рішення Комісії від 19.09.2025 № 173/зп-25 шляхом допуску кандидата на посаду судді місцевого загального суду ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту;
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України визначити та оприлюднити на офіційному вебсайті Комісії графік виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду кандидата на посаду судді місцевого загального суду, який успішно склав тестування когнітивних здібностей та набрав прохідний бал, а саме ОСОБА_1 ;
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2026 року позов  ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо недопуску до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраної спеціалізації ОСОБА_1 як кандидата на посаду судді, який успішно склав тестування когнітивних здібностей. Зобов`язано Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраної спеціалізації ОСОБА_1 як кандидата на посаду судді, який успішно склав тестування когнітивних здібностей. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України не погодилась з цим судовим рішенням та звернувся через систему "Електронний суд" до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1  відмовити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2026 року у справі № 990/487/25 визначено суддю-доповідача Гімона М. М.
21 квітня 2026 року розпорядженням т.в.о. керівника Апарату Верховного Суду № 3/0/30- 26 було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ в тому числі № 990/487/25 (провадження № 11-155заі26).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2026 року суддею-доповідачем для розгляду апеляційної скарги у справі № 990/487/25 (провадження № 11-155 заі 26) визначено Мартинюк Н. М.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.
Керуючись статтями 266, 295, 296, 297, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2026 року у справі № 990/487/25 за позовом  ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) його копій разом з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Витребувати справу №990/487/25з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Н. М. Мартинюк
Судді: 	О. О. Банасько О.В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова в Л.Ю. Кишакевич  С. В.В. Король  С.І. Кравченко   		О.В. Кривенда М.В. Мазур К.М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т.Г. Стрелець О.В. Ступак І. В. Ткач В. Ю. Уркевич