Березівський районний суд Одеської області 

12.05.2026
Справа № 494/364/26
Провадження № 2/494/447/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2026 року        м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панчишина А.Ю. ,
при секретарі судового засідання Станілевич А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, а також про визнання права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, а також визнання права власності на даний об`єкт нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 2005 році ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішила придбати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Власником даного будинку є ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою виробничого управління житлово-комунального господарства м. Березівка, в якій зазначається, що: станом на 31.12.2012, згідно із записом в реєстровій книзі, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за такою фізичною особою:« ОСОБА_2 », на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.07.1982 р., посвідченого Панчишиним Й.М., державним нотаріусом Березівської нотаріальної контори Одеської області в реєстрі за №826, книга 5, стор. 96, реєстр № 349, дата реєстрації 22.07.1988 року.
Позивач та ОСОБА_2 обговорили всі умови щодо купівлі-продажу та погодились на них. Те, що ОСОБА_2 дійсно мав намір продати житловий будинок підтверджується довіреністю від 20.10.2005 року, посвідченою Петровим Ю.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. 
Позивач передала попередньо обумовлену суму за вищезазначений будинок ОСОБА_2 . Те, що Відповідач отримав кошти від Позивача за житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 підтверджується розпискою від 27.10.2005 року.

Крім цього, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можуть підтвердити те, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 був придбаний ОСОБА_1 у ОСОБА_2 в 2005 році.

Позивач та ОСОБА_2 домовилися про те, що вони оформлять нотаріальний договір купівлі-продажу будинку трохи пізніше, але позивач може вже переїжджати та проживати в ньому повноцінно, також ОСОБА_2 обумовив, що на самій угоді купівлі-продажу від його імені за довіреністю буде діяти ОСОБА_5 .

Позивачем як покупцем, були виконанні умови усного договору, а саме сплачено вказані суми готівковими коштами продавцю об?єкта нерухомого майна. Натомість Позивачка отримала технічну документацію на будинок і ключі та цього ж дня перевезла до будинку свої речі і почала проживати в ньому. Позивач протягом всього часу з дати укладення усного договору купівлі-продажу проживала в будинку, здійснила його ремонт, маючи надію на спільне з продавцем відвідання нотаріуса з метою посвідчення договору купівлі-продажу будинку та подальшої реєстрації права власності на нього в установленому законом порядку. Проте, подальше укладення в письмовій формі та нотаріальне посвідчення укладеного між Позивачем та ОСОБА_2 усного договору купівлі-продажу об?єкту нерухомого майна виявилося неможливим, оскільки власник будинку знаходиться закордоном і зв?язку з ним немає. 

Виходячи з вищевикладеного, позивач позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі-продажу будинку і тому змушена звернутися до суду з даною позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним. 

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 17.03.2026 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків такої.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 25.03.2026 року у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 

Іншою ухвалою суду від 21.04.2026 року справу призначено до судового розгляду. 
В судове засідання позивач не з`явилася, була належним чином повідомлена про судовий розгляд, що вбачається з особистої розписки.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішила придбати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . 
Власником вищевказаного будинку є ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою виробничого управління житлово-комунального господарства м. Березівка, в якій зазначається, що: станом на 31.12.2012, згідно із записом в реєстровій книзі, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за такою фізичною особою:« ОСОБА_2 », на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.07.1982 р., посвідченого Панчишиним Й.М., державним нотаріусом Березівської нотаріальної контори Одеської області в реєстрі за №826, книга 5, стор. 96, реєстр № 349, дата реєстрації 22.07.1988 року.
ОСОБА_6 мав намір продати житловий будинок, що підтверджується довіреністю від 20.10.2005 року, посвідченою Петровим Ю.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу. В даній довіреності зазначається, що: Я, ОСОБА_6 , що мешкаю в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 5101 30 червня 2005 року, в якому відсутня відмітка про реєстрацію шлюбу), на підставі усної домовленості цією довіреністю уповноважую гр. ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_3 , продати за ціну та на умовах на її розсуд житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .
20.10.2005 року дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_7 зробила заяву згоду на продаж її чоловіком належного їй житловому будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , набутого ними в період перебування в зареєстрованому шлюбі, за ціною та на умовах на його розсуд. 

ОСОБА_1 передала попередньо обумовлену суму в розмірі 2000 доларів США за вищезазначений будинок ОСОБА_2 , що вбачається з розписки від 27.10.2005 року.

Позивачем як покупцем, були виконанні умови усного договору, а саме сплачено вказані суми готівковими коштами продавцю об?єкта нерухомого майна. Натомість позивачка отримала технічну документацію на будинок і ключі та цього ж дня перевезла до будинку свої речі і почала проживати в ньому. Проте, подальше укладення в письмовій формі та нотаріальне посвідчення укладеного між позивачем та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу об?єкту нерухомого майна виявилося неможливим через відсутність зв?язку з відповідачем.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов мешканців Березівської міської ради ОТГ, вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно письмових пояснення свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що останній підтвердив обставину придбання житлового будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у ОСОБА_2 за 2000 дол. США у 2005 році.

Свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 підтвердила, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 був придбаний у ОСОБА_2 у 2005 році ОСОБА_1 , однак договір купівлі-продажу нотаріально оформлений не був. 

21 лютого 2014 року ОСОБА_5 , на яку була зроблена довіреність на продаж будинку від ОСОБА_2 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 . 

Таким чином, позивач позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі-продажу будинку і тому змушена звернутися до суду з даною позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Відповідно дост.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна належного відповідачу ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , за умовами якого вищевказаний об`єкт нерухомого майна перейшов у власність позивача, а відтак, відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК України між сторонами внаслідок укладення цього правочину виникли цивільні права та обов`язки, притаманні купівлі-продажу нерухомого майна.
Згідно ст.ст.208, 209, 210 та 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Однак, отримавши грошові кошти за житловий будинок, відповідач не з`явився до нотаріуса для нотаріального посвідчення укладеного договору.
Враховуючи, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо усіх істотних умов купівлі-продажу спірної нерухомості, позивачем сплачено відповідачу обумовлену цим правочином вартість об`єкту нерухомого майна, що є предметом даного договору, а продавцем були передані позивачу правовстановлюючі документи на нього, суд приходить до висновку про те, що спірний договір купівлі-продажу є укладеним.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Верховний Суд України в постанові від 06.09.2017 року, прийнятій у справі №6-1288цс17, зазначив, що умовою застосуванняч.2 ст.220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата іншою стороною (покупцем) можливості нотаріально посвідчити укладений правочин.
Відповідно до п.13 постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість.
Отже, суд вважає можливим визнати в судовому порядку спірний договір купівлі-продажу будинку дійсним, оскільки законодавчо визначеною умовою такого визнання є втрата стороною правочину, а саме покупцем ОСОБА_1 , можливості його нотаріального посвідчення, зокрема, і з причини ухилення від цього іншої сторони правочину продавця ОСОБА_2 . 
Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 04.03.2019 року, прийнятій у справі №665/2266/16-ц.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, а також про визнання права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна - задовольнити.
Визнати дійсним, укладений 20.10.2005 року між покупцем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та продавцем ОСОБА_2 18.12.1945 року договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 53,5 кв.м.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте Березівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя         Панчишин А.Ю.