ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/631/26 Справа № 199/4515/25 	  	Головуючий у першій інстанції: Якименко Л. Г. Суддя-доповідач:  Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого –    Красвітної Т.П., 
суддів:     Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра у складі судді Якименко Л.Г. від 19 червня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року АТ «Акцент Банк» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18.02.2024 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Акцент Банк» кредитний договір №АВН0СТ155101708230825831 щодо надання останньому кредиту в розмірі 9600,00 грн. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами і Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в анкеті-заяві. Відповідно до п.п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 9600,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 17.02.2027 року, терміном на 36 місяців. Згідно п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 85.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 03.04.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 19318,62 гривень, із яких: заборгованість за кредитом – 9600,00 грн.; заборгованість за відсотками – 8784,36 грн.; залишок заборгованості за пенею – 934,26 грн..Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки вказану заборгованість у загальному розмірі 19318,62 грн.
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 19 червня 2025 року позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101708230825831 від 18.02.2024 року у сумі 9600,00 грн., що складає заборгованість за кредитом, а також 1203,76 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 10803 (десять тисяч вісімсот три) гривні 76 копійок. В іншій частині позову, - відмовлено.
В апеляційній скарзі АТ «Акцент Банк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині залишених без задоволення позовних вимог з ухваленням у цій частині нового судового рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову в розмірі 19318,62 грн., розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. 
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло. 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, часткового скасування рішення місцевого суду з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення, виходячи з наступного. 
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Акцент-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.
18.02.2024 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Акцент Банк» кредитний договір за послугою «Швидка готівка» №АВН0СТ155101708230825831 щодо надання останньому кредиту в розмірі 9600,00 грн. 
У вказаній заяві, яка підписана електронним підписом за допомогою електронного ключа, ОСОБА_1 узгоджено: вид кредиту - послуга «Швидка готівка», тип кредиту – строковий, мета отримання кредиту - придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, сума кредиту - 9600,00 грн, строк кредиту - 36 місяців з 18.02.2024 року по 17.02.2027 року.
У пункті 6 заяви позичальника передбачена процентна ставка (фіксована) - 85% на рік. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу.
За змістом пункту 17 вказаної вище заяви №АВН0СТ155101708230825831 від 18.02.2024, підписанням цієї заяви заявник підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «А-Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
У порушення умов кредитного договору, відповідач допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 03.04.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 19318,62 гривень, із яких: заборгованість за кредитом – 9600,00 грн; заборгованість за відсотками – 8784,36 грн; заборгованість за пенею 934,26 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №АВН0СТ155101708230825831 від 18.02.2024 року.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. 
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; приймаючи до уваги погодження сторонами розміру фіксованої процентної ставки за користування кредитом 85% річних у заяві №АВН0СТ155101708230825831 від 18 лютого 2024 року; встановивши також, що заборгованість за відсотками сформована по 03.04.2025 року, тобто в межах строку кредитування (у пункті 5 вказаної заяви позичальника передбачено строк кредиту 36 місяців з 18.02.2024 року по 17.02.2027 року включно), - колегія дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 8784,36 грн.
Зазначена вище заборгованість підтверджується представленим позивачем розрахунком заборгованості, який є арифметично правильними та не спростований відповідачем, а також випискою з особового рахунку.
На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, залишивши поза увагою погодження між сторонами сплату відсотків за користування кредитом в договорі №АВН0СТ155101708230825831 від 18 лютого 2024 року. Тому оскаржуване заочне рішення підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні на користь банку відсотків за користування кредитом з ухваленням у цій частині нового судового рішення. 
Разом з тим, при вирішенні питання щодо стягнення з відповідача пені, яка нарахована банком, колегія приймає до уваги, що п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За таких обставин ОСОБА_1 звільнений від обов`язку сплати пені, яка нарахована з 19.03.2024 по 03.04.2025. Тому оскаржуване рішення в частині відмови у стягнення пені в сумі 934,26 грн підлягає залишенню без змін.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія звертає увагу, що рішення місцевого суду, згідно змісту апеляційної скарги, оскаржене в частині відмови у стягненні заборгованості по відсоткам за користування кредитом та пені.
Тому суд апеляційної інстанції справу в частині стягнення на користь банку тіла кредиту не переглядає, згідно вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України. 
За змістом ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» також необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 5763,12 грн.
Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині розподілу судових витрат з ухваленням у цій частині нового судового рішення. 
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, заочне рішення місцевого суду підлягає частковому скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення. 
Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 376 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент Банк» – задовольнити частково.
Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 19 червня 2025 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» відсотків за користування кредитом та в частині розподілу судових витрат – скасувати і у скасованій частині ухвалити нове судове рішення. 
Позовну вимогу Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) за кредитним договором №АВН0СТ155101708230825831 від 18 лютого 2024 року заборгованість за відсотками у розмірі 8784 (вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 36 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 12 коп. 
В іншій оскаржуваній частині заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 19 червня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України. 
Повний текст судового рішення складений 25 травня 2026 року.

Головуючий         Т.П. Красвітна

Судді          В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова