Справа № 275/423/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючої судді Данилюк О. С.
за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 , в якому просило стягнути з неї на їх користь заборгованість за кредитним договором № 30.10.2025 – 100001378 від 30.10.2025 року у сумі 16 888, 63 грн. та судові витрати.
Позов мотивовано тим, що 30.10.2025 року між сторонами був укладений кредитний договір № 30.10.2025 – 100001378 (оферта), відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 5 000, 00 грн. строком на 140 дні з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом. 
ОСОБА_1 30.10.2025 року електронним цифровим підписом підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, чим підтвердила укладення кредитного договору № 30.10.2025 – 100001378 (оферта) та отримала на свій рахунок кошти у розмірі 5 000, 00 грн., а отже акцептувала умови договору. 
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, однак відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим у неї станом на момент пред`явлення позову до суду утворилась заборгованість у розмірі 16 888, 63 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 000, 00 грн., по процентам в розмірі 6 300, 00 грн., комісії в розмірі 588, 63 грн., відсотках, нарахованих по ст. 625 ЦК України, - 5 000, 00 грн., яку просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 разом с судовими витратами, які складаються з судового збору в розмірі 2 662, 40 грн.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.
Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.06.2026 року за клопотанням представника позивача було витребувано з АТ «Універсал Банк» інформацію щодо видачі наім`я  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 30.10.2025 року.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 30.10.2025 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (оферту) в електронній формі № 30.10.2025 – 100001378, підписавши електронним підписом пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на утримання кредиту, паспорт споживчого кредиту (а.с. 15-21).
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електроннийдоговір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором Е727, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Згідно до умов кредитного договору № 30.10.2025 – 100001378 позичальнику надано кредит у розмірі 5 000, 00 грн., строком на 140 днів; з кінцевою датою повернення до 18.03.2026 року включно.
Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього періоду.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами пункту 3.2 кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до пункту 4.1. кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності. Надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок споживача № НОМЕР_2 .
Пунктом 4.3 договору передбачено, що днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.
Сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання коштів позичальнику включно до дати їх фактичного повернення ( п. 4.4 договору).
Згідно пункту 10.1 договору, договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця.
Також в заявці кредитного договору № 30.10.2025 – НОМЕР_3 , що є невід`ємною його частиною, а саме у п. 7, передбачено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 20 % від суми кредиту та дорівнює 1 000, 00 грн. (а.с. 19 зворот).
30.10.2025 року відповідач отримала кредит від ТОВ «Споживчий центр» за договором № 30.10.2025 – 100001378 в розмірі 5 000, 00 грн., що підтверджується довідкою про перерахунок коштів (а.с. 14).
Крім того, з відповіді АТ «Універсал Банк» від 25.06.2026 р. № БТ/Е-27497 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку була емітована картка № НОМЕР_4 , яка містить зарахування на суму 5 000 грн. 30.10.2025 р. (а.с. 46-47).
При цьому встановлено, що відповідачка в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Відповідно до копії розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 30.10.2025 – 100001378, яка долучена до позовної заяви, заборгованість ОСОБА_1 становить 16 888, 63 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 000, 00 грн., по процентам в розмірі 6 300, 00 грн., комісії в розмірі 588, 63 грн., відсотків за ст. 625 ЦК України у розмірі 5 000, 00 грн. (а.с. 22).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Отже, судом встановлено, що відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернула, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000, 00 грн., по процентам в розмірі 6 300, 00 грн., комісії в розмірі 588,63 грн. підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача відсотків, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, в розмірі 5 000, 00 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом №2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України уведено воєнний стан, який останній раз продовжений Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача не підлягають стягненню відсотки, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 5 000, 00 грн., а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача, становить 11 883 грн. 63 коп.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 873, 38 грн., виходячи з розрахунку: 11 883 грн. 63 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 662, 4 грн. (сума сплаченого судового збору) / 16 888, 63 грн. (розмір заявлених позовних вимог).
На підставі викладеного, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за кредитним договором № 30.10.2025 – 1000001378 від 30.10.2025 року у розмірі 11 888 гривень 63 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 873 гривень 38 копійки, а всього 13 762 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 01 копійка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

  СУДДЯ	  О.С. Данилюк