Справа № 444/1836/26
Провадження № 3/444/1016/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГУ ЛВ № 170/13-01-24-08 № 010579 від 15 січня 2026 року, який надійшов 23 квітня 2026 року від Головного управління ДПС у Львівській області, у відношенні ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) за частиною 1 статті 163-4 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

ВСТАНОВИВ:

Платник податків фізична особа ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у 2022 році, вчинив неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за формою 1 ФД та 4 ФД (ознака доходу 157) за період 2018-2024 рр, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. 
Відповідно до ст. 268 КпАП України, явка правопорушника в судове засідання не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 23.12.2025.
Дії правопорушника кваліфікувані вірно.
Однак суддя дійшов висновку, що справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України не може бути розпочата з наступних підстав. 
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
З акту про результати про результати документальної планової виїзної перевірки від 23.12.2025 вбачається, що правопорушення були вчинені у 2022 році.
Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Жовківського районного суду Львівської області 23 квітня 2026 року.
Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.
За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також таке не є триваючим, тому справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.
Відповідно до ст. 4 ч 2 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому, відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника не підлягає.
Керуючись ст. ст. 38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя       Ясиновський Р.  Б.