ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026	м. Дніпро	Справа № 904/144/26	

За позовом Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІПРОМ ГРУП" 
про стягнення коштів 
Суддя Юзіков С.Г.
при секретарі судового засідання Морозі А.О.
Представники:
Позивача - Постоєнко М.М.
Відповідача - не прибув 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача передоплату у розмірі 3 910 354,91грн. та суму сплаченого судового збору, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору підряду № 04/01-22 від 21.01.2022.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належно на адресу вказану у позові та ЄДР, хоча на адресу суду повернулося поштове відправлення №067106033045 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". 
Відповідно до ч. 7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. 
Пунктом 5 ч.6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази (ч.1 ст. 232 ГПК України).
Крім того, частиною 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, відповідно до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
Всупереч пропозицій суду, викладених в ухвалі від 20.01.2026, Відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.
У судовому засіданні досліджено надані до справи докази.
У судовому засіданні оголошено скорочену частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача господарський суд

ВСТАНОВИВ:
21.01.2022 сторони уклали Договір підряду № 04/01-22 (далі Договір), за п.1.1. якого Підрядник (Відповідач) зобов`язується на об`єкті Замовника (Позивач), на свій ризик, якісно виконати необхідні роботи: "Реконструкція залізничного шляху інв. № 12053, влаштування фронту розвантаження та пункту обробки вагонів на Грушевській збагачувальній фабриці, склад сирої руди", а Замовник у свою чергу, зобов`язується приймати та вчасно оплачувати Підряднику результати виконаних останнім робіт.
Відповідно до умов договору:
2.2. Загальна вартість робіт за цим Договором складає 18 365 481,62 грн. з урахуванням ПДВ.
3.1. Строк виконання робіт складає 6 (шість) місяців з дати підписання Договору та здійснення Замовником передоплати відповідно до п. 5.1. Детальні строки по видам робіт визначаються Сторонами в Графіку виконання будівельних робіт (Додаток №2), що є невід`ємною частиною даного Договору.
3.2. Термін виконання робіт може бути змінено за взаємною згодою сторін із зазначенням нового терміну у додатковій угоді, що є невід`ємною частиною цього Договору.
4.3. Виконати роботи якісно та у встановлений Договором строк.
5.1. Розрахунки за цим Договором здійснюються Замовником шляхом переказу коштів у гривнях в безготівковій формі на поточний рахунок Підрядника, на наступних умовах:
5.1.1. Протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання Договору Замовник здійснює передоплату на матеріали в розмірі 12 580 354,91 (дванадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 91 коп.)грн. з урахуванням ПДВ.
5.1.2. Решту суми в розмірі 5 785 126,71 (п`ять мільйонів сімсот вісімдесят пять тисяч сто двадцять шість гривень 71 коп.) грн. з урахуванням ПДВ Замовник оплачує Підряднику за фактично виконані роботи на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт, протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі виконаних робіт.
5.2. Зобов`язання по оплаті даного Договору вважаються виконаними Замовником, з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.
6.2. Передача фактично виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюються Актами приймання-передачі виконаних робіт (далі - Акти). Дані документи у 2-х примірниках складає Підрядник та надає їх Замовнику. Право власності на закінчені роботи переходить до Замовника, з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт.
10.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії Договору закінчується 31.12.2022 року, але не раніше повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.
Відповідно до платіжної інструкції № 749 від 25.01.2022 Позивач перерахував Відповідачеві 12 580 354,91 грн.
Проте, Відповідач роботи на виконання зазначеного договору не виконав.
04.11.2022 Сторони уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог, підписаний та скріплений печатками обох сторін Договору. Згідно з п. 15 Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.11.2022 – грошові зобов`язання Відповідача перед Позивачем за Договором підряду № 04/01-22 від 21.01.2022р. припиняються в сумі 8 670 000,00 грн., а залишок невиконаного грошового зобов`язання складає в сумі 3 910 354,91 грн.
18.12.2025 року Позивач звернувся до Відповідача з Вимогою № 1998/1 про повернення грошових коштів сплачених в якості передоплати, в розмірі 3 910 354,91 грн. по Договору підряду № 04/01-22 від 21.01.2022р. у семиденний строк з дати отримання даної вимоги. 
За твердженням Позивача зазначена вимога залишена без відповіді та задоволення.
Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.
Предметом доказування у даній справі є факт не виконання Відповідачем робіт, настання/ненастання строку повернення передоплати, обґрунтованість стягуваної суми. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст. 693 ЦК України).
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 
Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.
Беручи до уваги надані докази (Договір з додатками, платіжна інструкція, вимога, акт зарахування зустрічних однорідних вимог), відсутність заперечень Відповідача щодо не виконання робіт та наявної заборгованості, суд вважає, що Позивач вжив необхідних заходів для належного виконання умов Договору, у зв`язку з чим строк виконання робіт настав, роботи не виконані, тому Позивач має право на повернення суми попередньої оплати, вимогу про що свого часу направляв Відповідачеві. 
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов про стягнення 3 910 354,91 грн. –боргу підлягає задоволенню. 
Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача. 
Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІПРОМ ГРУП" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 106, код 38167697) на користь Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53400, Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, м. Марганець, вул. Єдності, 62, код 00190911) 3 910 354 грн. 91 коп. - основного боргу,  46 924 грн.  26 коп.  - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України. 

Повне рішення складено 28.04.2026

Суддя С.Г. Юзіков