Справа № 194/1909/25
Номер провадження № 2/194/405/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03 березня 2026 року          м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоменко Д.Є.
за участю секретаря судового засідання - Єрмолаєвої А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, буд. 24) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи без самостійних вимог - Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про стягнення повторно отриманої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам -
В С Т А Н О В И В:
До Тернівського міського суду надійшов позов від Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог - Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, про стягнення повторно отриманої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. 
Свою позовну вимогу мотивує тим, що 21.04.2022р. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подала заяву через Портал Дію про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням фактичного місця проживання АДРЕСА_2 та зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Порталу Дія.
Міністерством соціальної політики України (нова назва - Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України) була опрацьована вищезазначена електронна заява, сформовано особовий рахунок № НОМЕР_2 , призначено та виплачено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з березня по квітень 2022року в сумі 10 000,00 грн., в тому числі 4000,00 грн. ОСОБА_1 та 6000,0 ОСОБА_3 на її сина ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Департаменту.
Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради повторно була опрацьована електронна заява відповідача про надання допомоги на проживання подана через Портал Дія, сформовано особовий рахунок № НОМЕР_3 по заяві та виконане повторне призначення та виплата допомоги за березень та квітень 2022 року ОСОБА_1 в сумі 10 000,00 грн., в тому числі 4000,0Огрн. ОСОБА_1 та 6000,0 ОСОБА_3 на її сина ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Департаменту.
Враховуючи зазначене вище, виникла надміру виплачена сума коштів повторно призначеної допомоги внутрішньо переміщеним особам по номеру особового рахунку № НОМЕР_4 за період з березня по квітень включно 2022 року в розмірі 10 000 грн., на яку відповідач права не мав.
В результаті проведеної перевірки Головним управлінням Національної соціальної сервісної служби у Закарпатській області, складено Акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей №1 від 17.01.2023p.
3 огляду на зазначене, рахунку № НОМЕР_4 надмірно виплачену допомогу у розмірі 10000.00грн. у період з березня по квітень 2022р, оскільки вказана допомога за зазначений період вже була нарахована та виплачена по особовому рахунку № НОМЕР_2 . З огляду на зазначене, Департаментом у відповідності до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України врегулювання спору, вжито заходів досудового врегулювання, шляхом направлення вимоги від 03.02.2023 про необхідність повернення надміру виплаченої допомоги в сумі 10 000,00 грн.
Відповідачем 14.06.2023 у добровільному порядку було частково погашено наявний борг на суму 2000грн. що підтверджується платіжними інструкціями від 14.06.2023, у зв`язку з чим залишок боргу складає 8000,00 грн.,
Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради просить суд стягнути з ОСОБА_1 надміру (повторно) виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам в сумі 8000,00грн. та суму понесених судових витрат в розмір 2 422,40 грн.
Ухвалою суду від 15.12.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник третьої особи без самостійних вимогу судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином та у визначеному порядку. 
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась судом належним чином та у визначеному порядку. Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст.ст.247,280,281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що в ОСОБА_1 , подала заяву через Портал Дію про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням фактичного місця проживання АДРЕСА_2 та зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Порталу Дія.
Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб визначені Законом України від 20.10.2014 "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".
Відповідно до ч.1 ст.1 зазначеного Закону, внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Статтею 2 зазначеного Закону передбачено, що Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.
Довідкою Департаменту соціальної політики УМР Управління соціальних допомог №25.06.03-14/8 від 01 квітня 2025 року, підтверджено що Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, була опрацьована електронна заява ОСОБА_1 , сформовано особовий рахунок № НОМЕР_2 , призначено та виплачено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з березня по квітень 2022року в сумі 10 000,00 грн., а також Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради повторно була опрацьована електронна заява відповідача про надання допомоги на проживання подана через Портал Дія, сформовано особовий рахунок № НОМЕР_3 по заяві та виконане повторне призначення та виплата допомоги за березень та квітень 2022 року ОСОБА_1 в сумі 10 000,00 грн., в тому числі 4000,0Огрн. ОСОБА_1 та 6000,0 ОСОБА_3 на її сина ОСОБА_2 ..
Перевіркою Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Закарпатській області, встановлено порушення, а саме не припинено своєчасне нарахування та виплату допомоги на проживання ВПО за особовою справою № 442046 (617214), відповідно до питання 13 - рекомендації щодо усунення порушення вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, п.п.4 затверджене Актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей №1 від 17 січня 2023 року.
Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради, відповідачу був направлений лист №31.03-11/324 від 03.02.2023 року про досудове врегулювання конфлікту та повернення надмірно виплачених коштів.
Відповідно до платіжної інструкції №0.0.3045930811.1 ОСОБА_1 , сплатила на рахунок Міністерства соціальної політики України – 1900,00 грн., призначення платежу (повернення коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 за травень 2022 року). 
Відповідно до платіжної інструкції №0.0.3045919789.1 ОСОБА_1 , сплатила на рахунок Міністерства соціальної політики України – 100,00 грн., призначення платежу (повернення коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 за травень 2022 року).
Згідно розрахунку надміру виплачених коштів по допомозі на проживання внутрішньо переміщеним особам відносно ОСОБА_1 від 27.10.2025 року – переплата в сумі 10 000,00 грн., повернуто на рахунок Мінсоцполітики 14.06.2023 року – 2000,00 грн., залишок переплати – 8000,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст.1213 ЦК України).
Пунктом 1 ч.1 ст.1215 ЦК України, встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.
Аналіз положень ст.1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
Таким чином, повернення надмірно сплачених сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.
Пунктом 29 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 р. № 332 визначено, що У разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу Пенсійного фонду України.
Відповідачем доводи позивача не спростовано у належний спосіб, доказів добровільного повернення допомоги на проживання суду не надано.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, буд. 24) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи без самостійних вимог - Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про стягнення повторно отриманої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 03192997, пл. Ш. Петеф, 24, м. Ужгород, 88000) надміру (повторно) виплачену допомог на проживання внутрішньо переміщеним особам в сумі 8000,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 03192997,пл. Ш. Петеф, 24, м. Ужгород, 88000) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючи й суддя:   Хоменко Д.Є.