25.05.2026       Справа № 469/523/26
3/469/169/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року         с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 
за ч.5 ст.126 КУпАП , 
в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 656824 від 04 травня 2026 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 04 травня 2026 року о 11.50 год. по вул.Одеській, 1 в с.Коблеве керував транспортним засобом "Mazda CX-7", державний номерний знак НОМЕР_1 , раніше позбавлений права керування транспортними засобами постановою Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 року, повторно протягом року, так як 21 серпня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП постановою ЕНА № 5535427.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки правилами ст. 268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 656824 від 04 травня 2026 року додано довідки УПП в Миколаївській області (а.с.4,5,6) про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; про відсутність зареєстрованих транспортних засобів на ОСОБА_1 ; про притягнення ОСОБА_1 21 серпня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копію постанови постановою ЕНА № 5535427 від 21 серпня 2025 року (а.с.7) ; копію постанови Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 року (а.с.9-12), а також відеозапис поліцейської відеокамери (а.с.3).
Разом з тим, докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надані.
При перегляду відеозапису поліцейського відеореєстратора встановлено, що ним не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу; крім того, транспортний засіб "Mazda", у якому на відеозапису перебуває водій, має інший державний номерний знак, ніж вказаноу протоколі про адміністративне правопорушення ( НОМЕР_1 ), а саме "ЧАРЛІ".
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставин щодо керування водієм ОСОБА_1 у вказані у протоколі час та місці транспортним засобом "Mazda CX-7", державний номерний знак НОМЕР_1 , не доведені достатніми, допустимими, достовірними та належними доказами, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя