Справа № 165/3095/25 	Головуючий у 1 інстанції: Рибас А. В. 	
Провадження № 22-ц/802/459/26  	  Доповідач: Киця  С. I.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року        місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Киці С. І.,
суддів Здрилюк О. І., Федонюк С. Ю.,
секретар судового засідання Черняк О. В.,
з участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Назарук Ю. В.,
представника відповідача Державної іпотечної установи адвоката Старовойта В. П.,
представника третіх осіб Романішиної Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Державної іпотечної установи, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Офіс Генерального прокурора, Волинська обласна прокуратура, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання права власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання передати правовстановлюючі документи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Назарук Юлією Володимирівною, на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 27 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в серпні 2025 року звернулася в суд з позовом до відповідачів Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Державної іпотечної установи, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Офіс Генерального прокурора, Волинська обласна прокуратура, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання права власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання передати правовстановлюючі документи. Позов мотивовано тим, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.01.2010 № 44-р «Питання надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою, у м. Нововолинську» затверджені та погоджені Координаційною радою з питань розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, при Кабінеті Міністрів України поіменні списки громадян, яким надаються придбані у м. Нововолинську квартири. Державну іпотечну установу зобов?язано передати Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Службі безпеки, Державній прикордонній службі, Державному департаменту з питань виконання покарань, Генеральній прокуратурі України та Нововолинській міській раді квартири для надання зазначеним у списках громадянам. Виконавчий комітет Нововолинської міської ради зобов?язано забезпечити в установленому законодавством порядку видачу зазначеним у списках громадянам ордерів на жилі приміщення, у тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного розпорядження та у відповідності до акту приймання-передачі від 13.01.2010 квартиру, розташовану за вищевказаною адресою, передано Державною іпотечною установою Генеральній прокуратурі України, а у подальшому, за актом приймання-передачі від 29.03.2010 від Генеральної прокуратури України передано прокуратурі Волинської області. Позивачу, як працівнику прокуратури Волинської області, 15.01.2010 Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради видано ордер № 223 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбану Державною іпотечною установою згідно постанови КМУ № 1037 від 23.09.2023, зі статусом «службова». Кабінетом Міністрів України 27.07.2011 прийнято постанову «Деякі питання передачі квартир, придбаних Державною іпотечною установою» № 855, якою затверджено порядок безоплатної передачі квартир, що придбані іпотечною установою відповідно до актів Кабінету Міністрів України та знаходяться на її балансі визначених у цих актах органам. Згідно протоколу № 7 зборів членів житлово-побутової комісії прокуратури Волинської області від 21.02.2022 виключено зі статусу службової квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 04.08.2022 № 314 спірну квартиру також виключено з числа службових житлових приміщень. Водночас, рішенням Нововолинської міської ради від 22.05.2015 № 45/17 надано згоду на прийняття спірної квартири до комунальної власності територіальної громади міста Нововолинська. Враховуючи, що ні за позивачем, ні за членами її родини будь-яке нерухоме майно, у тому числі квартири чи житлові будинки, на праві власності не зареєстровані та у минулому через процедуру приватизації таке право не використовувалося, ОСОБА_1 звернулася до управління майном комунальної власності міста, яке входить у структуру виконавчого комітету Нововолинської міської ради, із заявою про приватизацію спірної квартири. Проте, позивачу було відмовлено у проведенні процедури приватизації спірної квартири, оскільки її власником наразі є Державна іпотечна установа. Відповідно до установчих документів, майно Державної іпотечної установи, на якому базується її господарська діяльність, закріплено засновником на такому правовому режимі, як право господарського відання, отже, Державною іпотечною установою неправомірно проведено за собою державну реєстрацію прав власності на спірну квартиру. Просить визнати право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та її дітьми, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у рівних частках по 1/3 такої частки; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за Державною іпотечною установою; зобов`язати Державну іпотечну установу передати, а Виконавчий комітет Нововолинської міської ради прийняти правовстановлюючі документи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 27 січня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Назарук Ю. В. подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, ухваленим у результаті неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, та таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Вказує, що обраний у цій справі спосіб захисту – визнання права власності на нерухоме майно є єдиним можливим за обставин цієї справи для захисту прав і інтересів позивача та її неповнолітніх дітей. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та її дітьми, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у рівних частках по 1/3 такої частки; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за Державною іпотечною установою; зобов`язати Державну іпотечну установу передати, а Виконавчий комітет Нововолинської міської ради прийняти правовстановлюючі документи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач Державна іпотечна установа подала відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що позивач в апеляційній скарзі не зазначила жодного обґрунтування, чим порушила вимоги п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України. Ні Закон України “Про приватизацію державного житлового фонду”, ні ст. 328 ЦК України не передбачають набуття права власності на квартиру державного жилового фонду у разі приватизації на підставі рішення суду. Спірна квартира з державної власності у комунальну власність Нововолинської міської ради не передавалась. Позивач не надала суду доказів щодо державної реєстрації права власності на спірну квартиру за Державною іпотечною установою. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 січня 2010 року, державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 здійснена за Державою Україна в особі Кабінету Міністрів України. Зазначене свідоцтво, на час звернення позивача до суду з позовом у цій справі, не скасоване та не визнано судом недійсним. Квартира перебуває у державній власності, від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснює Кабінет Міністрів України (ч. 1-2 ст. 326, ч. 1 ст. 319 ЦК України), а право оперативного управління квартирою належить офісу Генерального прокурора (ч. 3 ст. 326 ЦК України). Отже, вимога спрямована до неналежного відповідача. Позивачем не надано доказів наявності витребовуваних документів у відповідача Державної іпотечної установи України. Просить суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції – без змін.
Волинська обласна прокуратура надала письмові пояснення по справі в яких вказує, що Волинська обласна прокуратура не є органом, уповноваженим розпоряджатися державним майном та не уповноважена обліковувати на балансі житловий фонд. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що належним способом захисту порушеного права позивача на отримання права власності на спірну квартиру внаслідок приватизації житла є звернення до суду з вимогами до належних відповідачів про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації майна та передачі його з державної у комунальну власність органу місцевого самоврядування.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Назарук Ю. В. в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з підстав, що в ній наведені.
Представник відповідача Державної іпотечної установи адвокат Старовойт В. П. апеляційну скаргу не визнав та просив залишити її без задоволення.
Представник третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури Романішина Т. Л. апеляційну скаргу не визнала просила залишити її без задоволення.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Нововолинської міської ради подав до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи судом апеляційної інстанції без участі їхнього представника.
Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що квартира АДРЕСА_3 придбана Державною іпотечною установою на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 832 «Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов» (далі – Постанова № 832), Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.08.2009 № 962-р «Про придбання квартир для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов» та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.01.2010 року № 44-р «Питання надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою у м. Нововолинську» за квотою Генеральної прокуратури України.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 14.01.2010 виконавчим комітетом Нововолинської міської ради на підставі рішення № 1 від 14.10.2010 та витягу № 25047323 від 15.01.2010 про реєстрацію права власності, об`єкт № 29421015, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває у державній власності, власником є Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України (Державна іпотечна установа – на праві господарського відання).
Після придбання спірного житла та внесення інформації щодо власника квартир до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки на підставі Постанови № 832 саме ДІУ набуває права на придбання квартир за порядком встановленим Урядом, Державна іпотечна установа здійснювала передачу квартир до головних розпорядників бюджетних коштів та органів місцевого самоврядування для поліпшення житлових умов громадян відповідно до списків, затверджених Кабінетом Міністрів України. Розподіл вищевказаної квартири було проведено відповідно до поіменних списків громадян яким надаються квартири, що придбані Державною іпотечною установою, у місті Нововолинськ, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.01.2010 № 44-р. 
13 січня 2010 року на виконання вищевказаної Постанови № 832 та розпоряджень Кабінету Міністрів України від 12.08.2009 № 962-р і від 13.01.2010 № 44-р між Установою та Генеральною прокуратурою України був підписаний акт прийому-передачі трьох квартир, придбаних ДІУ у м. Нововолинську, в тому числі і квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується наданою сторонами копією вказаного акту. Відповідно до акту прийому-передачі квартир ДІУ передала, а Генеральна прокуратура України прийняла квартиру АДРЕСА_3 , для забезпечення житлом громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов.
ОСОБА_1 , як працівнику органів прокуратури Волинської області, 15.01.2010 відповідно до рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області № 3 від 15.01.2010, було видано ордер на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , для проживання її та членів її сім`ї, що підтверджується наданими вказаним рішенням та корінцем до ордеру на службове житлове приміщення.
27 липня 2011 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 855 «Деякі питання передачі квартир, придбаних Державною іпотечною установою» (далі – Постанова № 855), якою було затверджено Порядок безоплатної передачі квартир, що придбані Установою (далі – Порядок 855) відповідно до актів КМУ та знаходяться на її балансі, визначеним у цих актах органам. 
У пункті 2 Постанови № 855 визначено, що квартири повинні передаватися безоплатно відповідно до актів Кабінету Міністрів України в управління відповідних органів (Міноборони, МВС, МНС, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, ДПтС, Управління державної охорони, Генеральної прокуратури України) та з державної власності у комунальну власність територіальних громад.
Відповідно до пункту 5 Постанови № 855 безоплатна передача квартир оформляється актом приймання-передавання квартир, складеним на підставі актів Кабінету Міністрів України щодо надання громадянам квартир. Акт приймання-передачі квартир ураховується під час прийняття рішення про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно. 
Згідно з пунктом 8 Постанови № 855 ДІУ та органи, яким були передані квартири, відображають в установленому порядку факт здійснення операції з передання квартир у бухгалтерському обліку.
Державна іпотечна установа підготувала відповідний акт прийому передачі квартир на виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України, проте Генеральна Прокуратура України відмовилася підписувати акт приймання-передачі, та, відповідно, приймати, зокрема квартиру і правовстановлюючі документи на неї на виконання вимог Постанови № 855, натомість листом № 13/2-94 від 18.03.2015 запропонувала передати правовстановлюючі документи до місцевих органів за місцем розташування житла, в зв`язку з чим ДІУ звернулася з листом до Нововолинської міської ради, у якому просила визначити відповідальну особу на прийняття документів щодо житла, придбаного для працівників прокуратури у 2009-2010 роках.
Відповідно до рішення Нововолинської міської ради № 45/17 від 29.05.2015 було доповнено п. 1 рішення міської ради від 23.09.2011 «Про згоду на прийняття безоплатно у комунальну власність міста квартир, придбаних Державною іпотечною установою», а саме: «і квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 загальною площею 166,5 кв.м». 
Згідно акту прийому-передачі документів від 20 червня 2017 року, укладеного між Державною іпотечною установою і прокуратурою Волинської області, відбулася передача свідоцтва про право власності, Витягів про реєстрацію, технічного паспорту та витягів з бухгалтерського балансового рахунку на квартиру АДРЕСА_3 та один примірник акту переданий до Генеральної прокуратури України.
Згідно протоколу № 7 зборів членів житлово-побутової комісії прокуратури Волинської області від 21.02.2022 виключено зі статусу службової квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 04.08.2022 № 314 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , виключено з числа службових житлових приміщень.
Рішенням Нововолинської міської ради від 22.05.2015 № 45/17 надано згоду на прийняття спірної квартири до комунальної власності територіальної громади міста Нововолинська.
07 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до керівника органу приватизації – Нововолинського міського голови із заявою про оформлення їй та членам її сім`ї у спільну часткову приватну власність вищевказаної квартири АДРЕСА_2 на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради № 330 від 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у приватизації спірної квартири, оскільки вказана квартира не перебуває у повному господарському віданні або оперативному управлінні за органом місцевого самоврядування.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).
За ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Розділом 2 Методичних рекомендацій стосовно оформлення права власності на нерухоме майно, придбане Державною іпотечною установою, та державної реєстрації такого права, затверджених Наказом Мінюстом юстиції України від 22 січня 2010 року № 92/5, визначено, що актами Кабінету Міністрів України затверджувалися переліки, якими передбачена передача квартир від Державної іпотечної установи до головних розпорядників бюджетних коштів та органів місцевого самоврядування із наступною компенсацією Установі витрат, пов`язаних з їх придбанням.
У розділі 3 зазначених Методичних рекомендацій було визначено, що у випадку оформлення права власності на придбані Державною іпотечною установою квартири, оформлення та державну реєстрацію на них слід здійснювати за державою, а у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та, відповідно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно повинна робитися відмітка, що майно закріплено на праві господарського відання за Державною іпотечною установою.
Після придбання спірної квартири та реєстрації права власності на неї за Державою, Державна іпотечна установа, на праві господарського відання, здійснювала передачу квартир до головних розпорядників бюджетних коштів для поліпшення житлових умов громадян відповідно до поіменних списків громадян, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання передачі квартир, придбаних Державною іпотечною установою» № 855, прийнятою на виконання статті 30 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік», було затверджено порядок безоплатної передачі квартир, що придбані Державною іпотечною установою, відповідно до актів Кабінету Міністрів України, які закріплені за нею на праві повного господарського відання та перебувають на її балансі, визначеним у таких актах органам. Пунктом 2 Постанови № 855 визначено, що квартири повинні були передаватись безоплатно відповідно до актів Кабінету Міністрів України в управління відповідних органів державної влади та з державної власності у комунальну власність територіальних громад. Відповідно до пункту 5 цієї Постанови безоплатна передача квартир оформлювалась актом приймання-передачі квартир, складеним на підставі актів Кабінету Міністрів України щодо надання громадянам квартир. Згідно з пунктом 8 Постанови Державна іпотечна установа та органи, яким були передані квартири, відображали в установленому порядку факт здійснення операції з передачі квартир у бухгалтерському обліку.
З наданої стороною відповідача інформаційної довідки № 445506511 від 29.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що квартира АДРЕСА_6 , станом на 29.09.2025 перебуває у державній власності та власником на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Нововолинської міської ради, є Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України (Державна іпотечна установа – на праві господарського відання). 
На підставі викладеного, судом першої інстанції встановлено, що спірна квартира була придбана Державною іпотечною установою відповідно до вимог діючого законодавства саме для проживання позивача та членів її родини, в подальшому відбулася реєстрація права власності за Державою Україна в особі Кабінету Міністрів України (Державна іпотечна установа – на праві господарського відання) у порядку, визначеному наказом Міністерства юстиції України № 92/5 від 22.01.2010 «Про затвердження методичних рекомендацій стосовно оформлення права власності на нерухоме майно, придбане Державною іпотечною установою, та державної реєстрації такого права».
Органом уповноваженим управляти державним майном (спірною квартирою), яким була Генеральна прокуратура України та її правонаступником питання щодо передачі об`єкта з державної у комунальну власність перед Кабінетом Міністрів України не ініціювалося та останнім відповідне рішення не приймалося.
Офіс Генерального прокурора та Волинська обласна прокуратура, які залучені позивачем до участі у справі в якості третіх осіб, фактично мали обов`язок провести певні документальні та реєстраційні процедури щодо спірного майна, а також відповідно до норм чинного законодавства здійснити дії щодо передання цього майна у комунальну власність для можливості його подальшої приватизації позивачем. 
Рішення про виведення її із числа службових приймала Волинська обласна прокуратура, у якої наявні всі документи щодо спірної квартири, так як вони атом від 20.06.2017 передані Державною іпотечною установою України Волинській обласній прокуратурі. Відповідачі не порушили права позивача на житло, як і не порушили право неповнолітніх дітей на житло. 
Державна іпотечна установа виконала всі дії з передачі спірної квартири в розпорядження Генеральної прокуратури України для надання її громадянам, однак, передача спірної квартири з державної власності в комунальну власність територіальної громади мала здійснюватися на підставі відповідного акту Кабінету Міністрів України. 
Правильним є висновок суду першої інстанції про те, що у відповідача – Виконавчого комітету Нововолинської міської ради були відсутні визначені законом підстави для прийняття рішення про приватизацію спірної квартири позивачем ОСОБА_1 та членами її сім`ї на момент розгляду заяви останньої від 07.03.2023, оскільки передача майна у комунальну власність здійснена не була та відповідні зміни до державних реєстрів не внесені. Отже, вимоги позивача до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради є безпідставними. Задоволення вимоги про визнання права власності на спірне майно, не призведе до його реального виникнення, спосіб набуття права власності на майно в порядку приватизації передбачений законом; задоволення вимоги про скасування державної реєстрації права державної власності на квартиру та зобов`язання передати-прийняти документи, також не призведе до припинення права власності держави та переходу права власності на спірне майно до позивача та членів її сім`ї, оскільки спірне майно на законних підставах належить державі та не вибувало з її володіння у порядку, визначеному законом. Державна реєстрація прав не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття речових прав на нерухоме майно. Судом першої інстанції зроблений правильний висновок щодо способу захисту прав та інтересів і роз`яснено позивачу належний спосіб їх захисту.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Рішення судом першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Назарук Юлією Володимирівною, залишити без задоволення. 
Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 27 січня 2026 року, в цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 06 травня 2026 року.

Головуючий – суддя 

Судді